Ухвала суду № 43639581, 15.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р.Справа № 547/70/15-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Любчич Л.В. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 03.03.2015р. по справі № 547/70/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

26 січня 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області (далі - відповідач, УПФУ в Семенівському районі Полтавської області), в якому просила:

- визнати протиправними дії відповідача щодо неврахування при розрахунку розміру пенсії позивачці "інших виплат", на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування;

- зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплату пенсії позивачці з 12.09.2014 року та проводити виплати щомісячно в подальшому з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, заявлених довідкою Семенівського районного центру зайнятості від 06.12.2013 року №01-16/1153 у розмірі 87% від суми зарплати, з якої справлялись страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

03 березня 2015 року ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - закрито.

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду. Вказує, що судом першої інстанції надано невірну оцінку обставинам, що мають значення для вирішення справи, а саме: рішення щодо вимог про перерахунок спірної пенсії та її виплату за період з 12 вересня 2014 року судом не приймалось. Перерахунок та виплата пенсії позивачці здійснені за період з 18.02.2014 року по 11.09.2014 року на підставі виконавчого листа, виданого по справі №547/1112/14-а.

Управлінням Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області письмових заперечень на апеляційну скаргу подано не було.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що з того самого спору між тими самими сторонами судом було прийнято рішення, яке набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 11.09.2014 року по справі №547/1112/14-а задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області щодо відмови позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт.Семенівка Полтавської області, у перерахунку пенсії, призначеної з 12.04.2011 року відповідно до Закону України «Про державну службу» щодо врахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці смт.Семенівка Полтавської області, в розмірі 87% суми заробітної плати та інших виплат з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та індексації заробітної плати починаючи з 19 лютого 2014 року з урахуванням фактично отриманих сум виплат відповідно до Закону України «Про державну службу», довічно.

14 жовтня 2014 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 11.09.2014р. по справі № 547/1112/14-а скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу ОСОБА_1 з 12 вересня 2014 року довічно та прийнято в цій частині нову постанову якою відмовлено в задоволенні вимог.

В іншій частині постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 11.09.2014р. по справі № 547/1112/14-а залишено без змін.

Відмовляючи в задоволенні позову за період з 12.09.2014 року, суд апеляційної інстанції виходив з його передчасності, вважаючи, що права позивачки за такий період часу ще не є порушеними.

З наведеного вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 19 лютого 2014 року по 11 вересня 2014 року дійсно були розглянуті судом з ухваленням рішення по суті спору, на його виконання позивачці було видано виконавчий лист. Натомість вимоги позивачки в межах даної справи стосуються проведення перерахунку та виплати спірної пенсії за період з 12 вересня 2014 року з огляду на відмову УПФУ в Семенівському районі Полтавської області врахувати при проведенні перерахунку пенсії сум матеріальної допомоги та індексації заробітної плати, з яких сплачувались страхові внески, які по суті предмету спору судом не розглядались.

Частиною 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Закриття провадження у справі у цьому разі можливе лише за умови, що постанова чи ухвала, яка набрала законної сили, постановлена за позовом, який є тотожним до позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Таким чином, нетотожність хоча б одного елемента не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовом і не дає суду підстав закривати провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Семенівського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст. 204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Семенівського районного суду Полтавської області від 03.03.2015р. по справі № 547/70/15-а - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії направити до Семенівського районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.