Ухвала суду № 43639580, 15.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 р.Справа № 820/16477/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Бегунца А.О. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2014р. по справі № 820/16477/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО", 22.09.2014 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомленнь - рішеннь №0002172201 від 24.06.2014 року та №0003012201 від 22.08.2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2013р. по справі №816/3779/13-а адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено.

Скасовано податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області №0002172201 від 24.06.2014 року та №0003012201 від 22.08.2014 року.

Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись порушення судом ст. ст. 198 ПК України, що привело до невірного вирішення справи.

До суду 23.03.2015 року надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про закриття провадження у справі у зв'язку з примиренням на підставі досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України".

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши докази по справі, вважає, можливим задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

За положеннями статті 113 КАС України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 3 ст. 113 КАС України).

Згідно із статтею 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу (ч. 1 ст. 203). Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 203).

Пунктом 3 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Законом України від 25 грудня 2014 року № 63-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу", що набрав чинності 17 січня 2015 року (далі Закон № 63-VIII) розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України доповнено пунктом 112 наступного змісту - "підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України".

Цим же Законом передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до пункту 1 підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" ПК України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Судом встановлено, що податковими повідомленнями-рішеннями Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 24.06.2014 року №0002172201 та №0003012201 від 22.08.2014 року, оскарження яких є предметом даного позову, позивачу донараховано грошове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 394238,75 грн., у тому числі 315391,00 грн. за основним платежем та 78847,75 грн. за штрафними санкціями та у розмірі 1250,00 грн., у тому числі 1000,00 грн. за основним платежем та 250,00 грн. за штрафними санкціями (т. 1 а.с. 24, 100)

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" звернулося до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області з заявою про застосування податкового компромісу.

За наслідками розгляду вказаного звернення позивача 03.03.2015 року ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області прийнято рішення №2768 про застосування процедури податкового компромісу, яким визначено, що загальна сума податкового зобов'язання, що підлягає сплаті ТОВ "Компанія "СПО" для досягнення податкового компромісу, складає 5 % від суми донарахованого податку на додану вартість - 15819,55 грн. (т. 2 а.с. 196).

Згідно квитанції від 20.02.2015 року, визначену для досягнення компромісу за рішенням ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області № 2768 від 03.03.2015 року суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість позивачем сплачено у повному обсязі (т. 2 а.с. 197).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що сторони досягли примирення на підставі податкового компромісу, який не суперечить положенням, визначеним підрозділом 92 розділу XX "Перехідні положення" ПК України та не порушує права позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року в апеляційному порядку і про закриття провадження у справі з підстав, встановлених п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, відповідно до положень ч. 1 ст. 203 КАС України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що як визначено пунктом 1 підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" ПК України, податковий компроміс розповсюджується виключно на факти заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість (у зв'язку із завищенням податкового кредиту) та податку на прибуток (у зв'язку із завищенням витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування). Таким чином, скористатися правом на податковий компроміс до 16 квітня 2015 року можуть всі платники податків, які допустили заниження податкових зобов'язань з податків на додану вартість та прибуток.

Вирішуючи спір та приймаючи рішення про скасування прийнятого контролюючим органом податкових повідомленнь - рішеннь №0002172201 від 24.06.2014 року та №0003012201 від 22.08.2014 року, суд виходив з того, що ТОВ "Компанія "СПО" документально підтвердило факт здійснення господарських операцій контрагентом - ТОВ "Аксон-Групп", за охоплений перевіркою період та що заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість не допускало.

Колегія суддів вважає, що факт звернення підприємства до контролюючого органу з заявою про застосування податкового компромісу, в який визначена сума завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, невілює висновки суду про обґрунтованість позовних вимог ТОВ "Компанія "СПО".

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ДПІ у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та про скасування в апеляційному порядку постанови Харківського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року по справі № 820/16477/14 та про закриття провадження у справі у зв'язку із досягненням сторонами примирення на умовах досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 96, 113, 157 ч. 1 п. 3, 194, 203 ч. 2, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про закриття провадження Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2014 року - скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень -рішень №0002172201 від 24.06.2014 року та №0003012201 від 22.08.2014 року в зв'язку із досягненням сторонами примирення на умовах досягнення податкового компромісу щодо сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бартош Н.С.Судді Бегунц А.О. Донець Л.О. Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2015 р.