Ухвала суду № 43639413, 09.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2015 р. Справа № 876/1330/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у адміністративній справі №2а-3569/09/1970 за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до суду із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року позов задоволено повністю. Стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) за рахунок його активів заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по штрафним фінансовим санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстратора розрахункових операцій в сумі 21700 грн., який перерахувати на б/р №31110104700002, код платежу 21080900 державного бюджету ВДК у м. Тернополі, код одержувача 23588119, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин у справі та невірним застосуванням матеріального права. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. На підставі поданої заяви відповідача про зняття з обліку платника податків, працівником Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції 24.04.2009 року проведено перевірку суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 12.08.2008 року по 24.04.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 12.08.2008 року по 24.04.2009 року, за результатами якої складено Акт №3504/17-427/НОМЕР_1, яким встановлено порушення абзацу 8 п. 4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» №727/98 від 03.07.1998 року, п.8 «Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку» затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 29.10.1999 року №599, абзацу 2 додатку №10 Інструкції «Про оподаткуванні доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю» затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України від 21.04.1993 року № 12, а саме, не ведення книги обліку доходів та витрат; п. 2.2, абзацу 1 п. 2.6 глави 2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637- не оприбуткування готівки в книзі обліку доходів та витрат.

За результатами акту вказаної перевірки 08.05.2009 року Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій за №0000801704/0/27505, яким до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 21700 грн.(4340 грн. х 5), оскільки, відповідно до абз. 3 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 року за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у книзі обліку розрахункових операцій готівки застосовується штраф у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій є правомірними, що підтверджується постановою суду у адміністративній справі.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними та такими що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року, справа №2-а-1790/10/1970, в позові ОСОБА_1 до Тернопільської ОДПІ про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2010 р., постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 року у справі №2-а-1790/10/1970 залишена без змін.

Відповідно до ч. 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Згідно із ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Пунктом 1 ст. 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, оскільки судом підтверджено правомірність рішення відповідача про застосування штрафних (фінансових) санкцій, сума 21700 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2012 року у адміністративній справі №2а-3569/09/1970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс