Ухвала суду № 43639378, 15.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 876/6462/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Ліщинського А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Гнатик А.З.,

а також сторін (їх представників):

від позивача - Юрченко Ю.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. в адміністративній справі за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» про стягнення грошових коштів за податковим боргом з банківських рахунків боржника, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.05.2014р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів /надалі - СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів, позивач, податковий орган/ звернулася до суду із поданням, в якому просила стягнути з рахунків Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» /надалі - ВАТ «НПК-Галичина», відповідач, платник податків/ кошти в загальному розмірі 3219988 грн. 56 коп. на відповідні бюджетні рахунки (а.с.2-5).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. подання задоволено; стягнуто з рахунків ВАТ «НПК-Галичина» грошові кошти в загальному розмірі 3219988 грн. 56 коп. на відповідні бюджетні рахунки; постанову суду допущено до негайного виконання (а.с.44-45).

Вказану постанову суду в апеляційному порядку оскаржив ВАТ «НПК-Галичина», який покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заявлених апеляційних вимог; на час апеляційного розгляду справи заборонити податковому органу вчиняти дії щодо стягнення з рахунків платника податків грошових коштів (а.с.52-54).

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що під час розгляду справи судом не враховано фактів касаційного оскаржень рішень судів, якими відмовлено у задоволенні позовів ВАТ «НПК-Галичина» про скасування податкових повідомлень-рішень, узгодження яких слугувало підставою для стягнення спірної суми податкового боргу. Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014р. скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014р. та направлено справу на новий розгляд. За таких умов частина заборгованості у розмірі 2255652 грн. 47 коп. є неузгодженою.

Заслухавши суддю-доповідача, заперечення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований суб'єктом господарювання у встановленому порядку, перебуває на обліку в СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів, що стверджується довідкою (форма № 4-ОПП) про взяття на облік платника податків № 1428061400067 від 18.04.2014р. (а.с.7).

На підставі Акта перевірки № 778/22-008/00152388 від 15.10.2009р. ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської обл. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000432305/0 від 26.10.2009р., яким позивачу визначено податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток іноземних юридичних осіб в розмірі 964364 грн. 28 коп., у тому числі 321454 грн. 76 коп. за основним платежем та 642909 грн. 52 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.12).

ВAT «НПК-Галичина» оскаржило дане податкове повідомлення-рішення у судовому порядку. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2010р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с.16-18).

За наслідками апеляційного оскарження ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2010р. залишено без змін (а.с.19-21).

Окрім цього, СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів проведено камеральну перевірку ВАТ «НПК-Галичина» та складено Акт № 1/34-00100152388 від 04.01.2013р. «Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання до бюджету».

За наслідками даної перевірки винесені податкове повідомлення-рішення № 0000013400 від 24.01.2013р., яким зобов'язано ВАТ «НПК-Галичина» сплатити штраф у сумі 695167 грн. 47 коп. за платежем податок на прибуток та податкове повідомлення-рішення № 0000023400 від 24.01.2013р., яким зобов'язано ВАТ «НПК-Галичина» сплатити штраф на суму 1560485 грн. (а.с.14).

Відповідач не погодився із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями та оскаржив їх в судовому порядку. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. у задоволені позову відмовлено (а.с.22-24).

За наслідками апеляційного оскарження ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014р. постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. залишено без змін (а.с.25-27).

У зв'язку з несплатою ВАТ «НПК - Галичина» грошових зобов'язань СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів вручено відповідачу 11.03.2014р. податкову вимогу № 3680/25-0/76 від 06.03.2014р., згідно якої податковий борг відповідача за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 2255624 грн. 28 коп. (а.с.10).

Приймаючи рішення по справі, суд першої інстанції виходив з обгрунтованості подання позивача про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 3219988 грн. 56 коп., оскільки визначені грошові зобов'язання згідно вищевказаних податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги є узгодженими і в установлені строки не оплачені.

Разом з тим, судом першої інстанції помилково розглянуті заявлені вимоги про стягнення податкового боргу в порядку приписів ст.183-3 КАС України.

Верховною Радою України 02.12.2010р. прийнято Закон України № 2756-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Податкового кодексу України», який набрав чинності з 01.01.2011р.

Зазначеним Законом норми КАС України доповнено статтею 183-3, яка регулює особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом.

При цьому, провадження у справах, порушених за поданням податкових органів, поданим на підставі ст.183-3 КАС України, є окремим видом судового провадження, відмінним від загального (позовного).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183-3 КАС суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 КАС України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання. При цьому незгода платника податків із рішеннями податкових органів щодо застосування спеціальних заходів, згаданих у ст.183-3 КАС України, може підтверджуватися не лише зверненням із відповідним адміністративним позовом. Суд може встановити наявність спору також із змісту заперечень платника податків, стосовно якого внесено подання.

Наявність спору про право в окремих випадках може бути виявлена також і після відкриття провадження у справі за відповідним поданням. У такому разі суд закриває провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскільки відповідні вимоги не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу.

При цьому закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

Із змісту матеріалів справи слідує, що спірні податкові повідомлення-рішення оскаржувалися відповідачем в судовому порядку, тобто, останній з ними не погодився і вживав заходів для їх скасування.

За змістом правового регулювання, встановленого правовими нормами п.57.3 ст.57 ПК України, факт узгодження суми податкового зобов'язання, визначеного контролюючим органом, законодавець пов'язує із фактом вирішення спору між платником податків та податковим органом щодо правомірності донарахування суми податкового зобов'язання. Якщо спір вирішується в межах судових процедур, то актом про його вирішення є судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи судом вищої інстанції, до якого звернулись сторони спору, реалізуючи своє право на звернення до суду відповідно до процесуального законодавства.

Апелянтом надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014р., якою касаційну скаргу ВАТ «НПК-Галичина» задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.63-66).

Також ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.06.2014р. касаційну скаргу ВАТ «НПК-Галичина» задоволено частково; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.12.2010р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2014р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.74-76).

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що подання СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ Міндоходів про стягнення податкового боргу із банківських рахунках платника податків помилково розглянуто в порядку окремого виду судового провадження, відмінного від загального (позовного).

Окрім цього, не підлягає задоволенню клопотання ВАТ «НПК-Галичина» про заборону на час апеляційного розгляду справи податковому органу вчиняти дії щодо стягнення з рахунків платника податків грошових коштів, оскільки такі повноваження апеляційного суду приписами КАС України не передбачені.

Оскільки заявлені вимоги про стягнення податкового боргу із банківських рахунків платника податків не можуть бути розглянуті в порядку окремого виду адміністративного судочинства, яким є провадження за поданням податкового органу, тому постановлене судом першої інстанції рішення відповідно до п.4 ч.1 ст.205 КАС України підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

При цьому, закриття провадження у справі за поданням податкового органу не позбавляє заявника права звернутися до суду з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.94, ч.3 ст.160, п.2 ч.5, ч.10 ст.183-3, ст.ст.195, 196, п.4 ч.1 ст.198, ч.1 ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» задоволити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.05.2014р. в адміністративній справі за поданням Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс - Галичина» про стягнення грошових коштів за податковим боргом з банківських рахунків боржника, - скасувати, провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

А.М.Ліщинський