Ухвала суду № 43637016, 09.04.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 квітня 2015 року

Справа № 814/1205/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

пр. Жовтневий, 471, Миколаїв, 54051

до відповідача

Миколаївської митниця Міндоходів,

вул. Московська, 57-а, Миколаїв, 54017

про

визнання протиправним та скасування рішення від 17.01.2015р. № 504000003/2015/000004/1, картку відмови від 17.01.2015р. № 504010000/2015/00004,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 20 квітня 2015 року о 10:45 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, inbox@adm.mk.court.gov.ua, web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555,.

3. Зобов’язати відповідача, суб’єкта владних повноважень - в строк до 20.04.15 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зобов'язати відповідача надати суду інформацію про вартість декларування аналогічного товару за іншими митними деклараціями, у яких Митниця визнавала контрактну ціну товару прийнятною.

5. Запропонувати позивачу надати у судове засідання

- пояснення щодо підстав отримання суттєвої знижки (40 доларів США за тонну) на придбання товару у посередника за умови поставки СРТ (з безкоштовною доставкою) порівняно з найнижчою європецською вартістю аналогічного товару за умов поставки FОВ (без бов’язку продавця доставити товар);

- документи, які дають змогу оцінити комерційну пропозицію виробника товару (прайс-листи, каталоги або специфікації).

6. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

7. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв