Ухвала суду № 43636467, 15.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

15 квітня 2015 р. Справа № 805/261/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

суддів Тарасенка І.М., Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача - не з'явився,

представника відповідача 1 - не з'явився,

представника відповідача 2 - не з'явився,

представника відповідача 3 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краматорського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

27 січня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач), датований 06 січня 2015 року, до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач 1 або МВС України), Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 2 або ГУМВС України в Донецькій області) про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/261/15-а, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання у справі.

Ухвалою від 09 лютого 2015 року до участі у справі у якості співвідповідача залучений Краматорський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - відповідач 3 або Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Ухвалою від 16 березня 2015 року закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

02 квітня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду позивач надав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

На підставі положень ч.4 ст.122, ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове засідання проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

18 та 26 березня 2015 року через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про витребування з прокуратури Донецької області матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, оригінали яких було надіслано до Генеральної прокуратури України та в подальшому приєднано до кримінального провадження № 42014000000000673 від 24 липня 2014 року.

Клопотання мотивовано тим, що працівниками Департаменту внутрішньої безпеки МВС України у складі комісії центрального апарату МВС України проведено перевірки службової діяльності окремих органів та підрозділів ГУМВС України в Донецькій області.

За результатами перевірок складено висновок службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Цей висновок разом із оригіналами всіх зібраних матеріалів разом з супровідним листом від 09 вересня 2014 року вих. № 19368/Ав направлено до Генеральної прокуратури України.

За результатами розгляду Генеральною прокуратурою України вказані матеріали спрямовані до прокуратури Донецької області для приєднання до кримінального провадження № 42014000000000673 за ч.3 ст.365 Кримінального кодексу України (перевищення влади працівниками Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області).

Представник відповідача 1 зазначав, що в матеріалах, які були надіслані до Генеральної прокуратури України, містяться докази скоєння ОСОБА_1 вчинків, що дискредитують звання рядового і начальницького складу, що слугувало підставою для звільнення останнього з органів внутрішніх справ.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить з такого.

За приписами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч.4, 5 ст.11 КАС України принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі полягає у вжитті судом передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Відповідно до положень ч.ч.4, 6 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З урахуванням наведеного та з метою з'ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ст.ст.11, 49, 51, 69, 71, 133, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання представника відповідача 1 - Міністерства внутрішніх справ України про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у прокуратури Донецької області засвідчені у встановленому законом порядку копії матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області, які приєднано до кримінального провадження № 42014000000000673 від 24 липня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1.

3. Зобов'язати прокуратуру Донецької області:

- надати витребувані судом докази у строк до 22 квітня 2015 року включно шляхом надіслання сканкопій цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду inbox@adm.dn.court.gov.ua та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

- повідомити суд, який процесуальний статус має ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42014000000000673 від 24 липня 2014 року.

4. Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

5. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

6. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя Кравченко Т.О.

Судді Тарасенко І.М.

Волгіна Н.П.