Ухвала суду № 43636272, 17.04.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2015 року

Справа № 803/748/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.04.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» звернулось з позовом до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.04.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 600000,00 грн.,

Позовну заяву подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог КАС України та Закону України «Про судовий збір» позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивач просить скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 600000,00 грн.

З практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Оскільки безпосереднім наслідком реалізації оскаржуваної постанови суб'єкта владних повноважень є зміна складу майна позивача, тому звернена до суду вимога про скасування постанови про стягнення виконавчого збору є майновою.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно із частиною третьою статті 4 цього ж Закону визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Таким чином, оскільки позивачем подано позовну заяву, що має майновий характер, тому позовна вимога про скасування вказаної постанови про стягнення виконавчого збору в розмірі 600000,00 грн., повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 182,70 грн. (1218,00 грн. х 1,5 х 10% = 182,70 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви долучено квитанцію № ПН4061 від 16.04.2015 про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством. Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 109,62 грн.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, оскаржуване рішення прийняте відповідачем 25.04.2013 року, в той час, як адміністративний позов поданий лише 16.04.2015.

В позовній заяві позивач посилається на те, що про дане рішення дізнався тільки 07.04.2015 року при ознайомленні з матеріалами справи №803/585/15-а за позовом ТзОВ «Поларт-Інвест» до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання дій щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №46867268 від 13.03.2015 року неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Однак, в порушення вимог частини 2 статті 106 КАС України, в позовній заяві відсутні докази отримання позивачем оскаржуваного рішення 07.04.2015.

Зазначені недоліки позовної заяви позбавляють суддю можливості виконати вимоги пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України, тобто з’ясувати, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 27.04.2015.

Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання доказів щодо сплати судового збору та доказів отримання оскаржуваної постанови.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поларт-Інвест» до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання неправомірною та скасування постанови від 25.04.2013 про стягнення з боржника виконавчого збору залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 27 квітня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. А. Лозовський