Ухвала суду № 43636107, 10.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2а,

факс 284-15-77 e-mail:inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/6641/2015 Головуючий у І інст.- Петренко Н.О.

Доповідач -Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

10 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Побірченко Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держземагентства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держземагентства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою задоволено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежним чином оформленою, а саме: у додатку до апеляційної скарги зазначено, що подано квитанцію про сплату судового збору, проте дана квитанція в матеріалах справи відсутня. Акту про відсутність доказів про сплату судового збору на час надходження апеляційної скарги до Святошинського районного суду м. Києва в матеріалах справи немає.

Крім того, в матеріалах справи відсутня вступна та резолютивна частина рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року

Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держземагентства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою слід повернути до Святошинського районного суду м. Києва для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 24 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), Головне управління Держземагентства у м. Києві про визначення конкретного порядку користування земельною ділянкою повернути до Святошинського районного суду м. Києва та установити строк для усунення недоліків - десять днів з моменту надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя