Ухвала суду № 43636105, 15.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А

Факс 284-15-77 е-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/ 3211 /2015 р. Головуючий у 1 інстанції - Величко Т.О.

Доповідач - Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі :

Головуючого - Мараєвої Н.Є.,

Суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі - Осмолович В.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м.Києві

Цивільну справу за апеляційною скаргою

представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 р.

в справі за скаргами боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2

на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції

в м. Києві Ковальчук Л.I., заінтересовані особи : ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг

Україна»

про визнання неправомірними постанов про відкриття виконавчого провадження,

стягнення виконавчого збору, стягнення витрат на проведення виконавчих дій, про арешт

майна за виконавчими провадженнями № 40731685, № 40731959 та їх скасування

заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,

перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26 грудня 2014 р. частково задоволено скаргу боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.I., заінтересовані особи : ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Так, було визнано незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. по примусовому виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-452-1/10 від 08.01.2013 р. про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 398 155,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк", та зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов;

визнано незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І.. з винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконавчого збору від 10.12.2013 р. та з винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій від 15.11.2013 р. за виконавчими провадженнями № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р.; зобов'язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві КовальчукЛ.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов;

визнано дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І.. з винесення постанови про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження від 03.12.2013 р. від 3.12.2013 р. за виконавчими провадженнями № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. незаконними та зобов»язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов;

зобов"язано старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві КовальчукЛ.І. в порядку ст.11 ЗУ "Про виконавче провадження" надати відповідь на клопотання скаржників про встановлення обставин та можливість закриття виконавчого провадження № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 року; в задоволенні інших вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» просить скасувати цю ухвалу, посилаючись на незаконність даної ухвали, зокрема, на те, що суд порушив норми цивільно-процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із скаргою на дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.I. при проведені виконавчих дій по примусовому виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-452-1/10 від 08.01.2013 р. про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 398 155,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк" в межах виконавчих проваджень № 40731685, № 40731959.

Просили визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. по примусовому виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-452-1/10 від 08.01.2013 р. про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 398 155,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк", та зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м.Києві скасувати їх;

визнати незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І.. з винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконавчого збору від 10.12.2013 р. та з винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій від 15.11.2013 р. за виконавчими провадженнями № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р.; зобов'язати старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві скасувати їх;

визнати дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження від 03.12.2013 р. від 3.12.2013 р. за виконавчими провадженнями № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. незаконними та зобов»язати старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. скасувати їх;

зобов'язати державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Ковальчук Л.І. скасувати всі примусові заходи у виконавчих провадженнях № 40731685, № 40731959, визнати неправомірними всі постанови та вчинені дії у виконавчих провадженнях № 40731685, № 40731959 та скасувати їх.

Постановлюючи ухвалу суд виходив з того, що дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ в м. Києві Ковальчук Л.І.щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень, про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій, про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження не відповідали вимогам закону, а тому, дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог скаржників.

Проте, із такими висновками суду повністю погодитися не можна з таких підстав.

Так, що стосується вимог скаржників щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконавчого збору від 10.12.2013 р. та з винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій від 15.11.2013 р. за виконавчими провадженнями № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. та зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві скасувати їх,- не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно п.7 постанови Пленуму ВССУ від 7.02.2014 р. №6 «Про практику розгляду судами скарг на дії державного виконавця»,- відповідно до статей 28, 41, 89 ЗУ «Про виконавче провадження» при визначених умовах у разі невиконання боржником рішення самостійно державний виконавець виносить постанови про стягнення виконавчого збору, про накладення штрафу та про стягнення витрат, пов'язаних із організацією та проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини другої статті 17 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв'язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Таким чином, ухвала суду в цій частині підлягає скасуванню, а провадження - закриттю.

Що стосується вимог про визнання незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. по примусовому виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-452-1/10 від 08.01.2013 р. про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 398 155,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк", та зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м.Києві скасувати їх,- то з висновками суду в цій частині також погодитися не можна з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи та пояснень апелянтів вбачається, що до ДВС Святошинського РУЮ надійшов на виконання вказаний вище виконавчий лист, на підставі якого було відкрито виконавчі провадження. Будь-яких законних підстав щодо неможливості їх відкриття не вбачається.

Що стосується висновку суду про наявність мирової угоди між стягувачем та боржниками ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та прощенням боргу, то з ними погодитися не можна, оскільки, ця мирова угода була укладена на стадії виконавчого провадження і стосується виконання ними зобов»язань перед стягувачем.

Так, обґрунтовуючи апеляційну скаргу представник апелянта посилався, зокрема на те, що укладена між ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мирова угода є виконанням рішення на стадії виконавчого провадження, а не договором про спрощення боргу.

Також представник зазначав, що боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовилися від укладення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» мирової угоди, а тому, вони мають право на звернення примусового стягнення несплачених сум з цих боржників; що відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.543 ЦК України солідарні боржники залишаються зобов»язаними доти, доки їхній обов»язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно п.2 постанови ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 р., договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов»язання (кредитного договору) характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором не поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність.

Таким чином, вимоги скаржників в частині визнання незаконними дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. по примусовому виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-452-1/10 від 08.01.2013 р. про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 398 155,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк", та зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м.Києві скасувати їх, задоволенню не підлягають, ухвала суду в цій частині - підлягає скасуванню, а в задоволенні цих вимог скаржників належить відмовити.

З огляду на викладене не підлягають задоволенню також і вимоги скаржників щодо визнання незаконними дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження від 3.12.2013 р. за виконавчими провадженнями № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. та зобов»язання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. скасувати їх, оскільки, ці дії були виконані в межах виконавчого провадження, що не суперечить вимогам закону.

Відповідно і ухвала суду в цій частині також підлягає скасуванню, а в задоволенні вимог в цій частині слід відмовити.

Згідно вимог ст.ст.11, 12 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій (ч.7 ст. 12).

Оскільки, рішення Святошинського районного суду м. Києва боржниками не було виконано самостійно, добровільно та в повному обсязі, представником стягувача було подано заяву про відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов»язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред»явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до ньоговиконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов»язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Такимчином, судова колегія вважає, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києва на підставі заяви та виконавчого листа законно були винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про накладення арешту на майно боржників та оголошення заборони на його відчуження.

Що стосується решти вимог боржників, то висновки суду в цій частині є обґрунтованими і належними доказами не спросовуються, тому, ухвалу суду в цій частині слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.218, 205, 303, 304, 307, 310, 312-315, 317, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна»- задовольнити частково.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2014 р. -скасувати в частині визнання дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 виконавчого збору від 10.12.2013 р. та з винесення постанови про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрат на проведення виконавчих дій від 15.11.2013 р. за виконавчими провадженнями № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. - незаконними, та зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов,- і в цій частині провадження закрити.

В частині визнання незаконними дій старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про відкриття виконавчих проваджень № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р. по примусовому виконанню виконавчого листа Святошинського районного суду м. Києва у справі № 2-452-1/10 від 08.01.2013 р. про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 398 155,68 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ "ОТП Банк", а також щодо визнання незаконними дії старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м. Києві Ковальчук Л.І. з винесення постанови про арешт майна боржників та оголошення заборони на його відчуження від 3.12.2013 р. за виконавчими провадженнями № 40731685, № 40731959 від 15.11.2013 р., та зобов'язання старшого державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції в м.Києві Ковальчук Л.І. усунути порушення шляхом скасування вищезазначених постанов, - скасувати і в задоволенні вимог скарги в цій частині - відмовити.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :