Ухвала суду № 43634184, 17.04.2015, Березанський районний суд Миколаївської області

17.04.2015

Справа № 469\393\15-а

2-а\469\11\15

У Х В А Л А

17 квітня 2015 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши адміністративний позов заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації та Головного Управління ДСНС України у Миколаївській області до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов”язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

15 квітня 2015 року до суду надійшов вказаний позов, у якому прокурор просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприведення протирадіаційного укриття № 52336, яке знаходиться у підвалі Комісарівського Будинку культури по вул.Слави, 62 в с.Комісарівка Березанського району, у належний для експлуатації стан та зобов»язати відповідача вжити організаційних заходів щодо приведення вказаного укриття у придатний стан для використання за цільовим призначенням, посилаючись на невиконання відповідачем вимог ст.32 Кодексу Цивільного захисту України щодо належного утримання захисних споруд цивільного захисту суб»єктами господарювання, на балансі яких вони перебувають.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та свобод юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі і на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму;

7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, прокурор зазначив підставою звернення до суду невиконання відповідачем обов»язків власника (балансоутримувача) захисної споруди цивільного захисту.

Посилання прокурора на здійснення відповідачем владних управлінських функцій у сфері мобілізаційної підготовки та цивільного захисту не стосується спору і є узагальненим викладом організаційних функцій органів місцевого самоврядування у зазначеній сфері.

Таким чином, у даному спорі оскаржується бездіяльність відповідача, вчинена поза виконанням ним владних управлінських повноважень.

Крім того, Конституцією та законодами України не передбачено право звернення суб»єктів владних повноважень, зазначених у позові як позивачі, до адміністративного суду із вказаних у позовній заяві підстав.

Таким чином, спір не є публічно-правовим.

Суд також зважає на те, що прокурор та позивачі не позбавлені можливості та зобов»язані у межах наданих їм законодавством України повноважень самостійно зобов»язати відповідача вжити заходи, зазначені у позовних вимогах, та розглянути питання протиправності бездіяльності відповідача шляхом притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України , -

п о с т а н о в и л а :

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом заступника прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління з питань надзвичайних ситуацій Миколаївської обласної державної адміністрації та Головного Управління ДСНС України у Миколаївській області до Дмитрівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов”язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Березанський районний суд Миколаївської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя :