Ухвала суду № 43633830, 14.04.2015, Апеляційний суд Хмельницької області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 2211/905/2012

Провадження № 22-ц/792/560/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю: секретаря Сацюк Г.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду від 22 грудня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну способу його виконання.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про відстрочку, розстрочку та зміну способу виконання рішення апеляційного суду Хмельницької області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом «Банк «Фінанси та Кредит» про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення.

Ухвалою Нетішинського міського суду від 22 грудня 2014 року у задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просять її скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення заяви. Посилаються на незаконність ухвали, порушення норм матеріального та процесуального права. Судом не враховані конкретні обставини, які зазначені ними у клопотанні, не наведено мотивів відмови у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення про виселення, розстрочку та зміну способу виконання рішення суду в частині стягнення судових витрат.

У засідання апеляційного суду особи, які беруть участь у справі, не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, оскільки не надано доказів поважності причин неявки. Відповідно до ч. 1 с. 303-1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом 15 днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно з п. 3 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

На підставі ч. 3 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 74, ч. 1 ст. 76 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розгляд заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну способу його виконання.

Розгляд справи за таких обставин порушує їх права на судовий захист, особисту участь у процесі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

У зв'язку з порушенням порядку, встановленого для вирішення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення суду, зміну способу його виконання ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Нетішинського міського суду від 22 грудня 2014 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис) Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

_________________

Головуючий в першій інстанції: Ходоровський Б.В. Провадження: № 22-ц/792/560/15

Доповідач: Талалай О.І. Категорія: на ухвалу