Ухвала суду № 43633802, 17.04.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5052/14-ц

№ 2/688/23/15

УХВАЛА

17 квітня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту,

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту.

Ухвалою суду позови обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування із Старокостянтинівської ОДПІ оригіналів звітів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за 2007-2010 р.р., оскільки в них містяться підписи останнього, що має значення для проведення судової почеркознавчої експертизи щодо призначення якої було заявлено клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання, суду пояснив, що зареєстрований як субєкт підприємницької діяльності, перебуває на податковому обліку в Старокостянтинівській ОДПІ. Оскільки у нього не збереглися оригінали документів з його підписами, він не може надати суду вільні зразки підпису, що вимагається для проведення почеркознавчої експертизи.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Для проведення почеркознавчої експертизи суд повинен надати експертові вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підпису особи, яка ідентифікується.

Вільними зразками є підписи особи, яка ідентифікується, виконані до заведення справи і не повязані з нею, повинні відповідати обєкту, який досліджується за часом виконання.

Враховуючи те, що у відповідача є труднощі з наданням доказів, і те, що ці докази мають значення для проведення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 137, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту - задовольнити.

Витребувати із Старокостянтинівської ОДПІ оригінали звітів, податкових декларацій ФОП ОСОБА_1, ід.н. НОМЕР_1 за 2007-2010 р.р. (не менше як на 10 док.)

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Старокостянтинівської ОДПІ (31100, м. Старокостянтинів, вул. Красовського, 4).

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Зазначені докази необхідно подати суду до 22 квітня 2015 року.

Оригінали вказаних документів видати ОСОБА_1 для представлення їх суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик