Ухвала суду № 43633765, 19.01.2015, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5052/14-ц

№ 2/688/23/15

УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Никитюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

встановив:

ТОВ «Кей-Колект» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду зустрічний позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту. Заявила клопотання про обєднання зустрічного позову з первісним позовом.

Представник позивача проти клопотання не заперечила, просила надати їй час для підготовки.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зустрічний позов, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Предявлений первісний та зустрічний позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, виникають з одних правовідносин, у вказаних справах беруть участь ті ж самі сторони, задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої ОСОБА_3 позовної заяви відповідає вимогам ст. 118 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання виконання договору неналежним та розірвання договору про надання споживчого кредиту обєднати в одне провадження з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Розгляд справи відкласти на 26 січня 2015 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик