Ухвала суду № 43632627, 16.04.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/11146/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №82803/2 від 28.03.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду по справі № 308/11146/14-ц від 20.11.2014 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №82803/2 від 28.03.2008 року задоволені, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» 36432,32 грн. (тридцять шість тисяч чотириста тридцять дві гривні, 32 коп.) заборгованості за кредитним договором №82803/2 від 28.03.2008 р. та 364,32 грн. (триста шістдесят чотири гривні 32 коп.) сплачені позивачем судові витрати.

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення суду по справі № 308/11146/14-ц від 20.11.2014 року по наступному графіку розстрочки : протягом перших 9 (дев'яти) місяців щомісячно до кінця кожного місяця, починаючи з квітня 2015 року рівними частинами по 1 000,00 (одна тисяча) гривень та починаючи з січня місяця 2016 року протягом наступних 15 (п'ятнадцяти) місяців щомісячно до кінця кожного місяця, рівними частинами по 1 800,00 (одна тисяча вісімсот ) гривень, решта суми (повне погашення) до кінця березня місяця 2017 року.

Свою заяву про розстрочку виконання вказаного судового рішення, заявник обґрунтував наявністю обставин, що ускладнюють виконання судового рішення: у зв'язку із зменшенням доходів, відсутністю офіційної регулярної заробітної плати та мінливістю доходів. Крім того вказує, що на його утриманні перебуває хвора дружина.

В судове засіданні заявник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву у якій просить розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

Представник позивача (стягувач) в судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надіслав на адресу суду заяву у якій просить розглянути заяву без його участі, не заперечує проти розстрочення виконання вищевказаного рішення суду терміном 24 місяці згідно графіку заявника ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України надання відстрочки або розстрочки виконання є можливим і при ухваленні судового рішення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України, у п. 37 постанови № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" відповідно до статті 217 ЦПК визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання за наявності для цього підстав зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Заяви сторін або державного виконавця про вчинення судом таких же дій при виконанні рішення суду за наявності для цього підстав розглядаються в порядку, встановленому статтею 373 ЦПК, за результатами вирішення яких постановляється ухвала.

У свою чергу ст. 373 ЦПК України закріплено положення, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Аналогічне положення міститься і в ст. 36 Закону України Про виконавче провадження відстрочки або розстрочка виконання, встановлення чи заміна способу і порядку виконання рішення допускається лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим.

Розстрочка - спосіб виконання зобов'язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановленими наперед.

Крім того, суд зважає на фінансову ситуацію викликану нестабільністю в економіці , що призвело до скорочення рівня доходів заявника.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об'єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв'язок доказів у їх сукупності.

Крім того, суд враховує також і те, що представник позивача ( стягувач) в своїй заяві не заперечує проти розстрочки виконання рішення суду і погоджується на запропонований заявником графік розстрочки рішення суду.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що заява підлягає задоволенню.

На думку суду, розстрочка виконання рішення суду на 24 (двадцять чотири) місяці, згідно з наступним графіком: протягом перших 9 (дев'яти) місяців щомісячно до кінця кожного місяця, починаючи з квітня 2015 року рівними частинами по 1 000,00 (одна тисяча) гривень та починаючи з січня місяця 2016 року протягом наступних 15 (п'ятнадцяти) місяців щомісячно до кінця кожного місяця, рівними частинами по 1 800,00 (одна тисяча вісімсот ) гривень, решта суми (повне погашення) до кінця березня місяця 2017 року, може гарантувати сплату боргу заявником ОСОБА_2 впродовж усього цього строку.

Відповідно до ст. 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах; закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Суд вважає, що вимоги заявника про розстрочення боргу відносяться до принципів закріплених у ст. 3 ЦК України та вимог ст. 373 ЦПК України щодо наявності обставин, що утруднюють виконання рішення суду та поважних причин для розстрочки виконання рішення суду .

Враховуючи, важкі матеріальні обставини заявника суд приходить до висновку, що заява про надання йому розстрочки виконання рішення суду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 217, 373 ЦПК України, ст. 3 ЦК України, ст.36 ЗУ „Про виконавче провадження" суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №82803/2 від 28.03.2008 року задовільнити.

Розстрочити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 20.11.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №82803/2 від 28.03.2008 року по наступному графіку: на 24 (двадцять чотири) місяці, згідно з наступним графіком: протягом перших 9 (дев'яти) місяців щомісячно до кінця кожного місяця, починаючи з квітня 2015 року рівними частинами по 1 000,00 (одна тисяча) гривень та починаючи з січня місяця 2016 року протягом наступних 15 (п'ятнадцяти) місяців щомісячно до кінця кожного місяця, рівними частинами по 1 800,00 (одна тисяча вісімсот ) гривень, решта суми (повне погашення) до кінця березня місяця 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3