Рішення № 43631385, 14.04.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/3278/15-ц

№ провадження 2/646/952/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

за участю секретаря - Міщенко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на утримання та навчання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 12990 грн.

В обґрунтування позову вказав, що 07.06.1997 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2010 року шлюб був розірваний.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року, з відповідача були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 гривень, щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

З моменту розірвання шлюбу та до теперішнього часу донька ОСОБА_3 мешкає з батьком, позивачем по справі, та знаходиться на його утриманні. На даний час необхідні витрати збільшились.

ОСОБА_3 в 2014 році була зарахована до Харківського кооперативного торгово-економічного коледжу на денну форму навчання, на контрактній основі.

Зазначає, що на день подання позову до суду витрати на дитину складають 12990 грн., з яких: 6590 грн. сплата за навчання, 4500 грн. щомісячний проїзд на харчування у коледжі, 1200 грн. необхідна форма одягу, 700 грн. навчальна література, методичні матеріали та внески за навчання.

Також вказує, що відповідач офіційно не працевлаштована, однак отримує заробітну платню як продавець на ринку. Домовленості між позивачем та відповідачем щодо взаємного утримання доньки досягнуто не було.

У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у його задоволенні відмовити. Надала до суду заяву від відповідача ОСОБА_2, в якій остання зазначила, що просити справу розглядати без її участі, проти задоволення позовних вимог заперечує, просить у позові відмовити. Також, представник відповідача пояснила, що відповідач регулярно сплачує аліменти на утримання дитини, на підтвердження чого надала суду відповідні квитанції.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 07.06.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.10.2010 року шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.05.2013 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 в розмірі 400 гривень, щомісяця починаючи з 12.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

Під час розгляду справи встановлено, та не заперечувалося сторонами, що неповнолітня ОСОБА_3 мешкає з батьком, позивачем по справі ОСОБА_1

Як вбачається з квитанцій, наданих представником відповідача у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на неповнолітню доньку, а саме: у 2013 році сплачено 3659,19 грн., у 2014 році сплачено 6800 грн., у 2015 році сплачено 400 грн., а всього на суму 10859, 19 грн.

Згідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до якого вимога про стягнення не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину у разі спору визначається рішенням суду, з урахуванням обставин що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Відповідно до довідки №750 від 12.02.2015 року, ОСОБА_3 з 01.09.2014 року навчається на денній формі навчання у Харківському кооперативно торгово-економічному коледжі, на контрактній основі, стипендію не отримує, річна плата за навчання складає 6590 грн.

Також, у судовому засіданні досліджені квитанції від 22.08.2014 року та 17.02.2015 року, копії яких містяться в матеріалах справи, що підтверджують витрати, понесені позивачем у зв'язку з оплатою навчання ОСОБА_3 у Харківському кооперативно торгово-економічному коледжі, на суму 6590,00 грн.

Відповідно ст.11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з нормами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Приписами ч. 1 ст.60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позивачем на підтвердження обставин сплати додаткових витрат у сумі 6400 грн., які складаються з: 4500 грн. щомісячного проїзду на харчування у коледжі, 1200 грн. необхідної форми одягу, 700 грн. навчальної літератури, методичних матеріалів та внесків за навчання, суду доказів надано не було.

Згідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 6590 гривень, та вважає за необхідне стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 3295,00 грн., тобто половину від несених позивачем витрат у зв'язку з оплатою навчання ОСОБА_3 у Харківському кооперативно торгово-економічному коледжі, оскільки батьки зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10,11,15,57-60,88,209,212,214-215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 180-185, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікацій номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікацій номер НОМЕР_2, додаткові витрати на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 3295,00 грн.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 61,78 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено 15.04.2015 року.

Суддя Васильєва О.О.