Рішення № 43630642, 17.04.2015, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/306/15-ц

Провадження № 2/611/132/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря - Ведмідь І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Барвінкове справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк" (ПАТ КБ „Приватбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне.

Між ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк" було укладено договір б/н від 24.06.2008 року відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідачка надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і надала право позивачеві в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Станом на 31.01.2015 року у відповідачки утворилась заборгованість за договором у сумі 16039 грн. 49 коп., з них: 5797 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 7302 грн. 40 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1700 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом та пені, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 739 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова). Позивач просив стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 16039 грн. 49 коп., а також сплаченого при зверненні до суду судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у заяві на адресу суду просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка до суду не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у її відсутності на підставі матеріалів, що є у справі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ПАТ КБ „Приватбанк" уклали договір б/н від 24.06.2008 року відповідно до якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, відповідачка надала свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням позивача, і надала право позивачеві в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін.

Відповідно до п. 6.5 Умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Згідно п. 6.6 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплату винагороди Банку.

Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язується сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Згідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 16039 грн. 49 коп., з них: 5797 грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 7302 грн. 40 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1700 грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом та пені, 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 739 грн. 98 коп. - штраф (процентна складова).

Розрахунок позивача відповідає укладеному між сторонами кредитному договору.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог законодавства.

Згідно зі ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка свої зобов'язання за договором не виконала.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися пенею, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, пені відповідно до ст. 549 ЦК України.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 5, 526, 527, 530, 549, 625, 1046, 1049, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, заборгованість за кредитним договором в розмірі 16039 (шістнадцять тисяч тридцять дев'ять) грн. 49 коп., з них: 5797 (п'ять тисяч сімсот дев'яносто сім) грн. 11 коп. - заборгованість за кредитом, 7302 (сім тисяч триста дві) грн. 40 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом та пені, 500 (п'ятсот) грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 739 (сімсот тридцять дев'ять) грн. 98 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 64993919400001, МФО № 305299, 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. - сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв