Рішення № 43630, 10.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2006 р. Справа № 15/238-06

вх. № 7077/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - Карчевський Ю.М. дов № 1-24 від 10.01.2006 року відповідача - Маслій І.В. дов б/н від 10.07.2006 року

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Теплоелектроцентраль-3" м. Харків

до Навчально-виховний комплекс з гімназією "Вересень" у формі ТОВ, м. Х-в

про стягнення 18318,92 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 17757,05 грн., згідно договору №509т від 07.03.2003 р., а також 561,87 грн. пені та судові витрати.

Перед початком судового засідання представники сторін звернулися до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задоволено.

Суд, розглянувши матеріали справи, перевіривши пред’явлені докази, вислухав пояснення представників сторін, встановив наступне:

У відповідності з договором №509т від 07.03.2003 р., відповідачу у період з січня 2006 року по квітень 2006 року включно, була відпущена теплова енергія у кількості 290,065 Гкал на загальну суму 31957,05 грн, що підтверджується показанням приладу обліку теплової енергії. Але відповідач, в порушення ст.526 ЦК України, не виконав належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі в повному обсязі вартість отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 17757,05 грн. Але на час розгляду справи в суді відповідачем заборгованість за договором погашена в частині основного боргу в сумі 17757,05 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що в частині стягнення заборгованості за договором у сумі 17757,05 грн. предмет спору відсутній, провадження по справі необхідно припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.6.3, п.7.2.3 договору зобов’язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ належної до оплати суми за кожний день прострочки. Позивач до позовної заяви надав обгрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання договірних зобов’язань” від 22.11.1996р.

Відповідно до ст.83 ГПК України суд вправі зменшити у виключних випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню із сторони, яка порушила зобов’язання. Таким чином суд, у зв’язку з виключністю випадку, визнав за необхідне клопотання відповідача задовольнити та зменшити розмір пені на 50% до 280,93 грн.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 183,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини спір було доведено до суду.

Враховуючи викладене і керуючись ст.526 ЦК України, ст.1, 12, 44, 49, 80п.1-1 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ Навчально-виховний комплекс з гімназією “Вересень” (61082, м. Харків, пр. Московський,230 р/р 26000301706204 у філії Жовтневого від. “Промінвестбанку” м. Харкова МФО 351373, код ЄДРПОУ 24479220) на користь ЗАТ “Теплоелектроцентраль-3” (м.Харків, вул. Енергетична, 3, п/р 2600602314663 в АКБ “Базис” МФО 351760 код ЄДРПОУ 30657701) 280,93 грн. пені, 183,19 грн держмита, 118,00 грн судових витрат.

В решті позову припинити провадження по справі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лаврова Л.С.

Рішення підписане 13.07.2006 року