Справа № 185/1939/15-ц
Провадження № 2/185/1555/15
З А О Ч Н Е
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В :
У лютому 2015 року Публічне акціонерне товариство "КредоБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 195 648,41 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 3814.04.00.2329 від 28.05.2014 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 178 146,95 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 16,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 27.05.2019 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно рівними сумами по 4 451,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно Графіку погашень, який є невід'ємною частиною цього договору. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 16.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 195 648,41 грн., яка складається з наступного: 178 009,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 365,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 273,47 грн. - заборгованість з пені.
У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надала.
Відомостей про неможливість з'явитися в судове засідання відповідач суду не надала. Суд, на підставі ст. 225 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 3814.04.00.2329 від 28.05.2014 року, відповідно до змісту якого відповідач уклала кредитний договір з позивачем та погодилася на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне.
Статтею 213 ЦПК України визначено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є негайні підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
28.05.2014 року за кредитним договором № 3814.04.00.2329 ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 178 146,95 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 16,99% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 27.05.2019 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно рівними сумами по 4 451,00 грн. не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно Графіку погашень, який є невід'ємною частиною цього договору.
У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 16.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 195 648,41 грн., яка складається з наступного: 178 009,18 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 15 365,76 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 273,47 грн. - заборгованість з пені.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10,11, 58, 88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 3814.04.00.2329 від 28.05.2014 року станом на 16.12.2014 року в розмірі 195 648 (сто дев'яносто п'ять тисяч шістсот сорок вісім) грн. 41 коп., яка складається наступного:
- 178 009 (сто сімдесят вісім тисяч дев'ять) грн. 18 коп. - заборгованість за тілом кредиту;
- 15 365 (п'ятнадцять тисяч триста шістдесят п'ять) грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 2 273 (дві тисячі двісті сімдесят три) грн. 47 коп. - заборгованість з пені.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" (код ЄДРПОУ 09807862) понесені судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 956 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість) грн. 48 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційного порядку.
Суддя: В.М. Бондаренко
Судове рішення № 43629907, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 185/1939/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: