Ухвала суду № 43629560, 17.04.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1395/13-ц

6/212/94/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючогосуддіЗіміна М.В.

за участю секретаряВодопяновій Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривий Рігзаяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ :

Стягувач ПАТ «КБ «СКБ» звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого документа по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторовичапро стягнення заборгованості, мотивуючи свою вимогу тим, що 13.05.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу задоволено позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторовичапро стягнення заборгованості солідарно з відповідачіву розмірі 34161,82 грн., а також солідарно з відповідачів стягнутосудовий збір в розмірі 3 441 грн. 00 коп. у справі видано виконавчий лист, в якому зазначений строк пред'явлення до виконання до 14.06.2014 року. Фактично виконавчі листи отримано 10.10.2014 рокута на час їх отримання строк для пред'явлення листа до виконання сплив,у зв'язку з чим ПАТ «КБ «СКБ»не може здійснити примусове стягнення заборгованості через органи державної виконавчої служби. Вважає, що зазначене свідчить про поважність причин пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання та необхідності його поновлення.На підставі вищенаведеного, просить заяву задовольнити.

Представник ПАТ «КБ «СКБ» в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши всі докази в їхній сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із таких підстав.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у ч.1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 24 Закону «Про виконавче провадження» суд може поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого судом.

Судом встановлено, що у цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторовичапро стягнення заборгованості, Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 13.05.2013 року було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено. Дане рішення набрало законну силу 14.06.2013 року. 10.10.2014 року позивачем було отримано виконавчі листи.

З наведеного вище вбачається, що стягувач отримав виконавчий документ після спливу строку його дії, а тому суд визнає причину пропуску строку поважною та поновлює строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа.

Керуючись ст.371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_1» про поновлення строку для предявлення виконавчого документу - задовольнити.

Поновити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «ОСОБА_4 «СОЦКОМ БАНК» строк для предявлення виконавчого документа по справі № 212/1395/13-ц, 2/212/1720/13 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вікторовичапро стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам - для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. В. Зімін