Справа № 367/1646/14 Головуючий у І інстанції Оладько С. І. Провадження № 22-ц/780/2880/15 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н. С.Категорія 18 14.04.2015
УХВАЛА
14 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом прокурора міста Ірпеня в інтересах виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року відкрито провадження у справі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Однак апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.292 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтю 293 цього Кодексу.
Статтею 293 ЦПК України, в якій міститься вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, не передбачено оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з тих підстав, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Підлягають апеляційному оскарженню лише ухвали суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі та ухвали суду про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності (пункти 4, 5 ч.1 ст.293 ЦПК України).
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, ОСОБА_2 порушує питання про скасування ухвали та закриття провадження не у зв'язку із недотриманням правил підсудності, що регулюється Главою 1 ЦПК України, а у зв'язку з тим, що спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства, тобто вимоги апеляційної скарги стосуються недотримання правил цивільної юрисдикції.
Згідно роз'яснень, викладених у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при поданні скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя-доповідач відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.
За таких обставин суддя-доповідач приходить до висновку, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А :
Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Ірпінського міського суду Київської області від 25 березня 2014 року.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду
Київської області Н.С. Воробйова
Судове рішення № 43627810, Апеляційний суд Київської області було прийнято 14.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 367/1646/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: