Рішення № 4362624, 24.06.2008, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа №2-1092/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

24 червня 2008 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Запорожець Т.А.

при секретарі Бургас Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Хімік" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території.

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2008 року комунальне підприємство "Хімік" (далі - КП "Хімік") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, мотивуючи тим, що відповідачка, яка є власником квартири, не вносять кошти за надані підприємством послуги.

В судовому засіданні представник КП "Хімік" - Воробей О.А., підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1. Користуючись окремою квартирою в будинку державного житлового фонду, що перебуває на балансі КП "Хімік", тривалий час не вносить кошти на утримання жилого будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим за період з 1 липня 2005 р. по 1 грудня 2007 р. утворилася заборгованість в сумі 491, 53 грн., яку відповідачка в добровільному порядку сплатити відмовляється

Посилаючись на викладені обставини, представник позивачапросить суд стягнути з відповідачки заборгованість за у розмірі 491, 53 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1, яка належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, в судове засідання не явилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши надані докази в межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України) суд установив наступне.

ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу є власником і мешкає у квартирі АДРЕСА_1, що підтверджується випискою з особового рахунку, пільг по сплаті коштів на утримання будинку та прибудинкової території не маг.

Як вбачається з інформації КП "Хімік", платня за утримання будинку та прибудинкової території відповідачкою не провадиться з 1 липня 2005 р., у зв'язку з чим сума заборгованості на 1 грудня 2007 р. склала 491, 53 грн., яка на даний час не погашена.

Відповідно до вимог п.п. 1, 2, 4, ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюєтся за рахунок їх власників відповідно правилами користування приміщеннями жилих будинків і придомовими територіями. Власники квартир багатоквартирних будинків повинні приймати участь в загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню і ремонту житла повинні здійснювати обслуговування і ремонт приватизованного житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги по державним розцінками.

Суд визнає правильним представлений КП "Хімік" розрахунок суми заборгованості з оплати витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території, що відповідає передбаченими діючими нормативними актами тарифам і не оскаржується відповідачкою.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, з відповідністю вимогам ст. 60 ЦПК України, суд визнає, що відповідачка в однобічному порядку не виконує належним чином і у встановлений строк покладені на неї законом зобов'язання, чим порушує вимоги житлового законодавства, тому сума заборгованості в розмірі 491, 53 грн. належить до стягнення з відповідачки в судовому порядку.

Позивач, на користь якого ухвалено рішення, поніс судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 грн., що документально підтверджується. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки судові витрати у розмірі 30 грн. на користь позивача.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт , що позивач звільнений від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 60, 11, 88, 214, 215, 224-228 ЦПК України, та ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Хімік" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Хімік" (розрахунковий рахунок № 26007414700 в ЗАТ „Донгорбанк" м. Донецьк, МФО 334970, ОКПО 20365318) заборгованість з оплати витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 1 липня 2005 р. по 1 грудня 2007 р. у розмірі 491, 53 грн. та витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 30 грн., а усього в сумі 521, 53 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви на апеляційне оскарження.