Рішення № 4362418, 15.08.2008, Краматорський міський суд Донецької області

15 серпня 2008 року м. Краматорськ

 Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді М»якоти М.С.

при секретарі Санжаревському С.С.

за участю: представника позивача - Червенко Н.В., відповідача - ОСОБА_1

 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного підприємства “Алатир” м. Краматорськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до судового засідання не з'явились, але надали клопотання в яких просили розглядати справу без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 та представник позивача не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Враховуючи думку присутніх у судовому засіданні сторін та керуючись ст. 169 ЦПК України, справа розглядається по суті у відсутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на наявність в нього 50% пільги по оплаті комунальних послуг, яка повинна бути надана йому позивачем на підставі ст. 17 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про міліцію». Також відповідач посилається на відсутність між ним та позивачем угоди про надання житлово-комунальних послуг, що на його думку, суперечить нормам ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач 05.06.2008 року звернувся з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про стягнення заборгованості на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 493 грн. 80 коп. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідач є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з ним зареєстровані та фактично проживають члени його сім»ї: ОСОБА_2 - дружина та ОСОБА_3. - син. Між ПП «Алатир», Управлінням житлово-комунального господарства та комунальним підприємством «Служба єдиного замовника» був укладений договір № 233 від 01.09.2006 року на виконання комунального замовлення по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідно до умов цього договору позивач здійснював послуги по утриманню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території. При цьому, на ім»я ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок НОМЕР_1 для проведення розрахунків за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Відповідачам щомісяця нараховувалась плата на утримання житлового будинку та прибудинкової території. В зв»язку з тим, що відповідачі плату вносили не у повному обсязі в них перед позивачем утворилась заборгованість за період з 08.09.2006 року по 31.12.2007 року в сумі 493 грн. 80 коп., яку ПП «Алатир» просив стягнути з відповідачів на свою користь. Також позивач просив стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Після звірки розрахунків з відповідачем, позивач надав суду уточнений розрахунок згідно якого борг відповідачів перед позивачем за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року складає 291 грн. 01 коп. Саме цю суму боргу позивач остаточно просить стягнути з відповідачів. Також позивач просив стягнути з відповідачів витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп., та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи в їх сукупності.

За умов ст. 156 ЖК України, члени сім»ї власника будинку або наймача зобов»язані дбайливо ставитися до жилого будинку (квартири). Повнолітні члени сім»ї власника (наймача) зобов»язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) та прибудинкової території і проведенню ремонту.

Згідно ст.ст. 1, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, незалежно від відомчої належності та форми власності, наймачі квартир зобов»язані своєчасно вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, комунальні послуги.

Розпорядженням Голови Донецької облдержадміністрації № 213 від 28.03.2000 року та рішеннями Краматорської міської Ради № 146 від 06.04.2000 року (із змінами та доповненнями Краматорської міської Ради № 222 від 18.05.2005 року) та № 22 від 01.03.2007 року встановлені тарифи на підставі яких нараховується плата за утримання будинків та прибудинкових територій у м. Крамасторськ /а.с. 19-24/.

Наявний в матеріалах справи договір на технічне обслуговування будинку та прибудинкової території /а.с. 13-18/ свідчить про те, що позивач прийняв на себе зобов»язання по виконанню всього комплексу робіт по обслуговуванню будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території.

Копією виписки з рішення Краматорської міської ради № 13 від 06.01.1999 року /а.с. 7/доводиться, що особовий рахунок по квартирі АДРЕСА_1 переоформлений на ОСОБА_1 в зв»язку з укладенням з ним договору найма житлового приміщення.

Також судом встановлено, що наймач квартири - ОСОБА_1 зареєстрований в ній з 1983 року, разом з ним зареєстровані дружина - ОСОБА_2 з 1985 року та повнолітній син - ОСОБА_3. з 2001 року, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 6/.

Інші документи, що є в матеріалах справи доводять, що у відповідачів перед позивачем дійсно існує борг в сумі 291 грн. 01 коп. за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року.

За умов ст. 541 Цивільного кодексу України солідарний обов»язок боржників виникає у разі неподільності зобов»язання.

У даному випадку, послуги надавались позивачем для однієї квартири в якій мешкає декілька громадян, нарахування вартості послуг також здійснювалось по одному рахунку, тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути суму заявлених вимог солідарно.

Що стосується заперечень відповідача про те, що договір про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території між ним та позивачем не укладався, то суд їх до уваги не приймає, оскільки відповідно до п. 2 ст. 642 ЦК України відповідачем були неодноразово вчинені дії по оплаті послуг позивача (доведено копіями квитанцій про оплату послуг) і ці діє є прийняттям пропозиції укласти відповідний договір.

Заперечення відповідача про те, що позивач безпідставно заявляє до стягнення суму боргу без урахування 50 % пільги відповідача ОСОБА_1 по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд також до уваги не приймає в зв»язку з тим, що порядок надання даної категорії пільг врегульовано Постановою КМУ «Про затвердження Порядку надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового та начальницького складу» № 426 від 31.03.2003 року з відповідними змінами та доповненнями. За умов даної постанови, пільги надаються працівникам міліції у випадку, якщо їх відшкодування бере на себе установа, де працює особа, яка має право на пільгу. В даному випадку компенсаційні виплати позивачу Краматорським МВ ГУ МВС України в Донецькій області не провадяться, тому підстав для перерахунку відповідачам суми боргу, на думку суду, немає.

 Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача слід солідарно стягнути суму заявлених вимог у розмірі 291 грн. 01 коп.

 Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути понесені ним витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. 00 коп. та стягнути на користь держави судовий збір  в сумі 51 грн. 00 коп.

 Керуючись ст.ст. 8, 14, 15, 130, 223-228, ЦПК України, ст. 156 ЖК України, ст.ст. 509, 512, 514, 516, 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги приватного підприємства “Алатир” м. Краматорськ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь приватного підприємства “Алатир” (84331, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 56-8, п/р 2600235867950 у Краматорській філії ДОД АКБ «УСБ» м. Донецьк, МФО 334011, ЄДРПОУ 32122975) заборгованість за послуги по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2006 року по 31.12.2007 року в сумі 291 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 грн. 00 коп. (всього на загальну суму 321 грн. 01 коп. - триста двадцять одна грн. 01 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь державного бюджету судові витрати в сумі 51 грн. 00 коп.

 Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення  суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Рішення ухвалене в нарадчий кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.

Суддя: