16.04.2015
642/1398/15-п
№3/642/326/15
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Вінницької обл., Директора ТОВ «Компанія Р-Стіл», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 42, кв. 63, ідент.номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Компанія Р-Стіл» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Дане порушення було виявлено 03 листопада 2014 року при перевірці державною податковою інспекцією та зафіксовано актом перевірки №3934/20-33-22-01-07/36459496.
Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Ленінського районного суду м. Харкова 25 лютого 2015р.
Представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про застосування до правовідносин положень ч.3 ст.163-1 КУпАП та закриттю провадження по справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки було досягнуто податкового компромісу.
31 березня 2015р. ТОВ «Компанія Р-Стіл» звернулося до Західної ОДПІ м. Харкова із заявою про досягнення податкового компромісу з податку на прибуток у податковому повідомленні-рішенні прийнятому на підставі акту перевірки №3934/20-33-22-01-07/36459496 від 03.11.2014р.
Даний акт було подано під час дії ч.3 ст.163-1 КУпАП в редакції 28.03.2015р.
Західною ОДПІ м. Харкова було розглянуто вказане звернення та прийнято рішення №50 від 08.04.2015р. та узгоджено податковий компроміс для ТОВ «Компанії Р-Стіл» на підставі акту перевірки №3934/20-33-22-01-07/36459496 від 03.11.2014р. в розмірі 19474,75 грн., які потрібно було сплатити протягом 10 днів.
ТОВ «Компанія Р-Стіл» сплатило 19474,75 грн. 08.04.2015р. Таким чином, податковий компроміс було досягнуто.
Відповідно до ч.3 ст.163-1 КУпАП в редакції 28.03.2015р. дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно допідрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Г. Проценко
Судове рішення № 43623839, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.04.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 642/1398/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: