16.04.2015
642/1398/15-п
№3/642/326/15
П О С Т А Н О В А
16 квітня 2015р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Вінницької обл., Директора ТОВ «Компанія Р-Стіл», який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 42, кв. 63, ідент.номер НОМЕР_1,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «Компанія Р-Стіл» де директором є ОСОБА_1, допустило порушення при веденні податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток, що є порушенням ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Дане порушення було виявлено 03 листопада 2014 року при перевірці державною податковою інспекцією та зафіксовано актом перевірки №3934/20-33-22-01-07/36459496.
Матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до Ленінського районного суду м. Харкова 25 лютого 2015р.
Представником ОСОБА_1 подано до суду клопотання про застосування до правовідносин положень ч.3 ст.163-1 КУпАП та закриттю провадження по справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки було досягнуто податкового компромісу.
31 березня 2015р. ТОВ «Компанія Р-Стіл» звернулося до Західної ОДПІ м. Харкова із заявою про досягнення податкового компромісу з податку на прибуток у податковому повідомленні-рішенні прийнятому на підставі акту перевірки №3934/20-33-22-01-07/36459496 від 03.11.2014р.
Даний акт було подано під час дії ч.3 ст.163-1 КУпАП в редакції 28.03.2015р.
Західною ОДПІ м. Харкова було розглянуто вказане звернення та прийнято рішення №50 від 08.04.2015р. та узгоджено податковий компроміс для ТОВ «Компанії Р-Стіл» на підставі акту перевірки №3934/20-33-22-01-07/36459496 від 03.11.2014р. в розмірі 19474,75 грн., які потрібно було сплатити протягом 10 днів.
ТОВ «Компанія Р-Стіл» сплатило 19474,75 грн. 08.04.2015р. Таким чином, податковий компроміс було досягнуто.
Відповідно до ч.3 ст.163-1 КУпАП в редакції 28.03.2015р. дії, передбачені частинами першою і другою цієї статті, не вважаються порушенням платником податків встановленого порядку ведення податкового обліку, якщо платник податків досяг податкового компромісу відповідно допідрозділу 9-2розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247, КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.
Суддя Л.Г. Проценко
The court decision No. 43623839, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.04.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 642/1398/15-п. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: