Рішення № 43623747, 16.04.2015, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1758/15-ц

Провадження № 2/639/1001/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Срокіної І.І.

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 р. представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DN81AR15790125 від 29.04.2008 р. у розмірі 358955,73 грн. та судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що ПАТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_1 29.04.2008 р. уклали кредитний договір № DN 81AR15790125.

Відповідно до умов вказаного договору відповідач отримав кредит у розмірі 72223,70 грн. на термін до 26.04.2013 року та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ОСОБА_1 не виконав, у зв'язку із чим станом на 26.12.2014 року має заборгованість у розмірі 358955,73 грн., яка складається з: 68733,07 грн. - заборгованість за кредитом; 24904,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 247986,76 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 17081,23 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, надала пояснення аналогічні вищевикладеним, суду пояснив, що у заставі банку перебував належний позивачу автомобіль, який реалізовано. Позовні вимоги заявлені з урахуванням вартості реалізованого автомобіля.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, уся кореспонденція, яка направлялася на його адресу, повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 29.04.2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем укладено кредитно-заставний договір № DN81AR15790125 ( а.с. 7-12).

ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором ( а.с. 13).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 72223,7 грн. та зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі в строки та в порядку, встановлениому кредитним договором.

Згідно п.17.1.5. договору встановлено дату погашення кредиту - 26.04.2013 року. Пунктом 17.1.7 договору передбачено, що з метою виконання зобов'язань за п.3.4.позичальнику відкривається кредитна лінія в розмірі 17220,5 грн. для сплати чергових страхових платежів. Банку в момент видачі кредиту сплачується винагорода за надання фінасового інструменту у розмірі 7365,60 грн., щомісячно сплачується винагорода у розмірі 0,80 % від суми виданого кредиту, винагорода за проведення додаткового моніторінгу, яка сплачується відповідно до ст. 16.9.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частино. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 26.12.2014 року має заборгованість у розмірі 358955,73 грн. , яка складається з : 68733,07 грн. - заборгованість за кредитом; 24904,67 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 247986,76 грн.. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 17081,23 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с. 5-6).

Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Суд, з урахуванням висновків рішення Конституційного суду України від 11 липня 2013 року № 7-РП/2013, з огляду на те, що розмір пені значно перевищує розмір боргу за кредитом, а також фактичні обставини справи, вважає можливим зменшити розмір пені до розміру суми боргу за кредитом , а саме з 247986,76 грн. до 68733, 07 грн. , які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3589,56 грн.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № DN81AR 15790125 від 29.04.2008 року у розмірі 179702,04 грн. та судового збору у розмірі 1797,02 грн.

Керуючись ст.ст. 5, 6,10, 11, 57, 60,61, 88, 208, 209, 212 -215,224 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 551, 625, 1050 , 1054 ЦК України , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № DN 81AR 15790125 від 29.04.2008 року у розмірі 179702 (сто сімдесят дев,ять тисяч сімсот дві) грн. 04 коп. , яка складається з : 68733 грн. 07 коп. - заборгованість за кредитом; 24904 грн. 67 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 68733 грн. 07 коп.. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 17081 грн. 23 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк " витрати по сплаті судового збору у розмірі 1797 ( одна тисяча сімсот дев,яносто сім) грн. 02 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Срокіна І.І.