Постанова № 43619429, 14.04.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/2340/15-п

3/405/625/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Лукянова О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ПРАТ «Гідросила», слюсар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 789511 від 29.03.2015 року ОСОБА_1 29.03.2015 о 22 годині 05 хвилини, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м. Кіровограді, на регульованому перехресті з вул. В.Перспективною проїхав перехрестя на забороняючий (червоний) сигнал світлофору, що змусило водія автомобіля НОМЕР_2, який рухався по вул. В.Перспективній на дозволяючий (зелений) сигнал, для уникнення зіткнення прийняти міри до екстренного гальмування, що спричинило створення аварійної обстановки, чим порушив п.п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому роз'яснено ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с. 3), поясненнями самого ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопрушення, та наданими в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 29 березня 2015 року о 22:05 годині дійсно керував автомобілем НОМЕР_3 по вул. Шевченка в м.Кіровограді. Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. В.Перспективною, бачив, що світлофор змінив сигнал на забороняючий (червоний), однак продовжив рух по перехрестю та змусив водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, який рухався по вул.В.Перспективній та проїжджав перехрестя на дозволяючий (зелений) сигнал світлофору, застосовувати міри екстренного гальмування, щоб уникнути зіткнення, що й стало причиною створення аварійної обстановки.

Відповідно до п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху України, проїхав перехрестя на заюороняючий (червоний) сигнал світлофора, що спричинило створення аварійної обстановки.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122 ч.4, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: р/р 31114149700001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 31214206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_3В.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова