Дата документу 06.04.2015
Справа № 334/840/15-ц
Провадження № 2/334/900/15
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді: Лисенко Л.І.
при секретарі - Піка А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 06.10.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір б/н згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.
Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.
При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.
ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно укладеного договору.
Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку.
Відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг з метою запобігання виникнення овердрафту позичальник зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту.
Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.
В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2014 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 34 615,28 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 9 471,29 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 22 851,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2292,97 грн..
Від цієї суми заборгованості віднімається сума 20603,38 грн., яка була стягнута рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2011р., різниця становить 14 011,90 грн., а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 700,,60 грн. - штраф (процентна складова).
Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 212,50 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 243,60 грн., а також розглянути справу в їх відсутності за наявними у справі документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, судові повістки, направлені за вказаною у позові адресою повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому, відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду, тому суд проводить заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження.
Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 15 212,50 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком.
Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.
Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.509, 526, 549-551, 610-612, 615, 1050 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 15 212,50 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять грн. 50 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя: Лисенко Л. І.
Судове рішення № 43618265, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 334/840/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: