Decision № 43618265, 06.04.2015, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
06.04.2015
Case No.
334/840/15-ц
Document №
43618265
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 06.04.2015

Справа № 334/840/15-ц

Провадження № 2/334/900/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді: Лисенко Л.І.

при секретарі - Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши в заяві, що 06.10.2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір б/н згідно якого він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувалися ч.1 ст.634, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно до п.6.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії згідно укладеного договору.

Згідно п.6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку.

Відповідно до п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг з метою запобігання виникнення овердрафту позичальник зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту.

Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

В порушення норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2014 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 34 615,28 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 9 471,29 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 22 851,02 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2292,97 грн..

Від цієї суми заборгованості віднімається сума 20603,38 грн., яка була стягнута рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 08.12.2011р., різниця становить 14 011,90 грн., а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 700,,60 грн. - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 15 212,50 грн., а також витрати по оплаті держмита в сумі 243,60 грн., а також розглянути справу в їх відсутності за наявними у справі документами, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був повідомлений, судові повістки, направлені за вказаною у позові адресою повернуті до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання». Відповідач не повідомив суд про зміну адреси проживання чи листування, а тому, відповідно до приписів ст. 77 ЦПК України, відповідач вважається таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду, тому суд проводить заочний розгляд справи зі згоди представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У судовому засіданні вищенаведені обставини найшли своє підтвердження.

Згідно до ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.2 ст.1054 і ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Оскільки відповідач допустив односторонню відмову від виконання зобов'язання, то з нього підлягає стягненню заборгованість за наданий кредит в сумі 15 212,50 грн. Сума боргу підтверджена доданим розрахунком.

Підлягають відшкодуванню і витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. на підставі ст.88 ЦПК України.

Керуючись п.п.9, 49 Положення НБУ "Про кредитування", ст.ст.509, 526, 549-551, 610-612, 615, 1050 ЦК України і ст.ст.10,60,88,212,213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 29092829003111 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором в сумі 15 212,50 грн. (п'ятнадцять тисяч двісті дванадцять грн. 50 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (р/р № 64993919400001 в ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43618265 ?

Документ № 43618265 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 43618265 ?

Дата ухвалення - 06.04.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43618265 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43618265 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 43618265, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 43618265, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 43618265 refers to case No. 334/840/15-ц

This decision relates to case No. 334/840/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 43618264
Next document : 43618270