Ухвала суду № 43616601, 16.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2015 р. Справа № 917/2166/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Укркомторгсервіс" (вх. №2449П/1-8) на рішення господарського суду Полтавської області від 19 лютого 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс", м. Полтава

до Полтавської філії міських електромереж Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

про скасування рішення про визнання обсягу недорахованої електричної енергії

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс", м. Полтава

про стягнення 125866,49 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Укркомторгсервіс", звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом, в якому просив скасувати рішення Полтавської філії міських електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" про визначення обсягу недорахованої електричної енергії на підставі акта порушення №00001115 від 12.03.2014 р.

ПАТ "Полтаваобленерго" звернулось із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію згідно акта про порушення №00001115 від 12.03.2014 р., оформленого протоколом №00001115 від 09.04.2014 р. засідання комісії з розгляду акта про порушення на загальну суму 125866,49 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.02.2015 р. у справі №917/2166/14 (суддя Солодюк О.В.) у первісному позові відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

ТОВ "Укркомторгсервіс" з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин справи. Просить рішення господарського суду скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Полтавської області у новому складі суддів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали апеляційної скарги і дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ТОВ "Укркомторгсервіс" вдруге, після її повернення ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 р. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Повертаючи скаргу суд апеляційної інстанції, зазначив, що при зверненні до суду апелянтом не було дотримано вимог Закону України "Про судовий збір" щодо сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Судовою колегією встановлено, що скаржником при повторному зверненні не додержано зазначених норм Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. п. 2.1, 2.2 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" №80-VIІІ від 28 грудня 2014 року з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати встановлений 1218,00 грн.

За приписами пункту 2.11 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. за № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України”, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи, що рішенням суду першої інстанції, яке згідно апеляційних вимог оскаржується ТОВ "Укркомторгсервіс" в повному обсязі, розглянуто позовні вимоги немайнового характеру (за первісним позовом) та майнового характеру (за зустрічним позовом), за подання апеляційної скарги за кожною із зазначених вимог повинно бути сплачено разом 1522,50 грн. (609,00 грн. + 915,50 грн.).

Згідно платіжного доручення №608 від 10.03.2015 р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено 609,00 грн. судового збору, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1-3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Колегія суддів зазначає, що при повторному зверненні з апеляційною скаргою ТОВ "Укркомторгсервіс" не були усунені обставини, що стали підставою для її повернення судом при первісному зверненні, тобто, апелянтом не надано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Укркомторгсервіс".

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк. (в тому числі оригінал платіжного доручення №608 від 10.03.2015 р. на 1 арк.), поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.