Ухвала суду № 43616572, 14.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"14" квітня 2015 р. Справа № 908/1/15-г

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Горбачова Л.П., суддя Потапенко В.І.. суддя Тарасова І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область (вх. 2412 З/3-12)

на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. по справі №908/1/15-г

за позовом Фізичної особи-підприємець ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область

до Костянтинівська міська рада Донецької області, м. Констянтинівка, Донецька область,

про визнання недійсним та скасування рішення міської ради від 20.03.2014 №6/43-809,

ВСТАНОВИЛА:

10.04.2015 до Харківського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Запорізької області від 05.03.2015р. по справі №908/1/15-г (суддя Гончаренко С.А.), яким у позові відмовлено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким позовні вимоги про визнання недійсним та скасування рішення міської ради від 20.03.2014 №6/43-809 задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Одночасно з вимогами, викладеними в апеляційній скарзі, заявник просить прийняти апеляційну скаргу без сплати судового збору, посилаючись на важке матеріальне становище.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявника апеляційної скарги надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Відповідно до п.п.3.1. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

При цьому, обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні сплати судового збору у встановленому законом порядку, розмірі та строку, покладається на заінтересовану особу.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Проте, як свідчать матеріали апеляційної скарги, будь-яких документальних доказів на підтвердження скрутного матеріального становища або інших доказів, що підтверджують неможливість сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, заявником апеляційної скарги не надано.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Зазначене зумовлює залишення без задоволення клопотання позивача щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_1 по даній справі без сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом, зокрема, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Також, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення по справі №908/1/15-г в повному обсязі складено та підписано 11.03.2015. В цей же день направлено сторонам по справі, про що свідчить відмітка канцелярії господарського суду Запорізької області на зворотній стороні рішення (вих. №09-11б/1074 від 11.03.2015).

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення поза межами десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України на його оскарження, а саме - 28.03.2015, що підтверджується відбитком штемпеля «Укрпошти» на конверті скаржника, без мотивованого клопотання про відновлення строку на його оскарження.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано заявником з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 ГПК України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК.

Враховуючи, що апеляційна скарга була подана з порушенням вимог п. 3, п. 4 ст. 97 ГПК України, а саме, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику скарги для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, м. Костянтинівка, Донецька область.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: апеляційна скарга з додатками, в тому числі, оригінал опису вкладення до цінного листа від 28.03.2015, всього на 6 арк. та поштовий конверт від 28.03.2015.

Головуючий суддя Горбачова Л.П.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.