Ухвала суду № 43615720, 14.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.04.2015Справа № 910/2951/14Суддя Мудрий С.М. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця у справі

за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України

до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

про стягнення 264 527 665,49 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ярчак І.С. - представник за довіреністю № 247/03 від 11.06.2014 року;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України до публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про стягнення 264 527 665,49 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.04.2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на користь Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України суму неповернутого вкладу 267 000 000,00 грн., несплачених процентів в розмірі 2 896 767,12 грн., пеню в розмірі 2 057 746,04 грн., індекс інфляції в розмірі 1 761 200,00 грн. Стягнути з публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в доход Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 73 080,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

29.04.2014 року, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року, видано накази.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.07.2014 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. у справі №910/2951/14 залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014 року у справі №910/2951/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.07.2014 року в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.11.2014 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2014р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.07.2014р. у справі № 910/2951/14 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 16.03.2015 року скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця повернуто скаржнику без розгляду.

23.03.2015 року до відділу діловодства господарського суду м. Києва від публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" надійшли скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, в якій скаржник просив суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2014р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.03.2015 року розгляд скарги призначено на 14.04.2015 року.

У судове засідання 14.04.2015 року представники позивача та ВДВС не з'явилися, вимоги ухвали суду від 24.03.2015 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення № 01030 31736513, № 01030 31736416 відповідно.

Представник скаржника скаргу підтримав, просив суд задовольнити скаргу.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши доводи поданої скарги, господарський суд м. Києва вважає подану скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (в редакції, чинній станом на момент оспорюваної дії).

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Постановою Правління Національного банку України від 28.02.2014 №107 "Про віднесення публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до категорії неплатоспроможних" ПАТ "Брокбізнесбанк" віднесено до категорії неплатоспроможних. На підставі цього 28.02.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №9 щодо запровадження строком на три місяці (з 03.03.2014 по 02.06.2014) тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

10.06.2014 Правлінням Національного банку України було винесено Постанову №339 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", а 11.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення № 45 про початок ліквідації.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про банки та банківську діяльність», банк може бути ліквідований: за рішенням власників банку; у разі відкликання Національним банком України банківської ліцензії з власної ініціативи або за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою про відкриття виконавчого провадження № 44344694 від 11.08.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу № 910/2951/14 від 29.04.2014 року.

Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 44344694 від 11.08.2014 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення 273 715 713, 16 грн.

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулося до ВДВС із заявою вих. № б/н від 15.08.2014 року, відповідно до якої просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 44344694 та зняти арешт, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки Постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014 року № 339 прийнято рішення про відкликання банківського ліцензії та ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до п. 7 ч 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня призначення уповноваженої особи фонду втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника виноситься державним виконавцем не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. При цьому виконавчий документ надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з 1 ст. 50 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі ліквідації боржника - юридичної особи виконавчий документ надсилається ліквідаційній комісії (ліквідатору) для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законом порядку. У разі надходження виконавчого документа до ліквідаційної комісії (ліквідатора) арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Відповідно ч. 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги те, що на момент винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2015 року, з 11.06.2014 у відповідача почато ліквідацію, тому господарський суд вважає, що скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця по справі № 910/2951/14 слід задовольнити.

Керуючись ст. 86 ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити.

2. Визнати незаконними дії головного державного виконавця Сіщука В.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України щодо винесення постанови від 11.08.2014 року № 44344694 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2014 року № 44344694.

3. Скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 11.08.2014 року № 44344694.

Суддя С. М. Мудрий