Ухвала суду № 43614811, 01.04.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 квітня 2015 року Справа № 5021/321/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Вовка І.В., Грека Б.М.. Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М., Чернова Є.В.,

розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Охтирці та Охтирському районі Сумської області

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014у справі№5021/321/12провизнання банкрутом публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш", ліквідатор Пересадько Р.І., голова комітету кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю "Горобина"за участюПублічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк"

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 06.03.2012 порушено провадження у справі №5021/321/12 про банкрутство публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" за загальною процедурою банкрутства.

Постановою господарського суду Сумської області від 20.09.2012 визнано боржника банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора та інше.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 04.09.2014 частково задоволено скаргу ліквідатора на дії учасників ліквідаційної процедури від 12.12.2013 №88-юр: визнано погашення грошових вимог Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на загальну суму 191 985,12 грн., які були сплачені за платіжними дорученнями у період з 15.11.2012 по 26.06.2013, у порядку черговості, встановленої ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013), а саме, спочатку погашено заборгованість із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування із заробітної плати за період жовтень 2012 - листопад 2013 р., а решта суми - в порядку календарної черговості виникнення кредиторської заборгованості відповідної черги. Частково задоволено скаргу ліквідатора на дії учасника ліквідаційної процедури від 07.03.2014 №26-юр: визнано неправомірними дії ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо самовільного списання з рахунку боржника грошових коштів у період з 15.10.2012 по 07.03.2014.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 вказану ухвалу залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 касаційні скарги публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" та Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Сумської області від 04.09.2014 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2014 - без змін.

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Охтирці та Охтирському районі Сумської області подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24.12.2014, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нове судове рішення, яким скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.09.2014.

Заяву, з посиланням на ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012 у справі №К/9991/39968/12 та від 23.12.2014 у справі №К/800/62059/13, мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити у допуску справи до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів звертає увагу на те, що не можуть бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм права ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012 у справі №К/9991/39968/12 та від 23.12.2014 у справі №К/800/62059/13, на які посилається заявник, оскільки у зазначених справах та у справі №5021/321/12, про перегляд постанови у якій просить заявник, предмети та підстави позовних вимог є різними. Так, у справі №5021/321/13, на яку подана заява про перегляд, предметом судового розгляду у цій справі є визнання ПАТ "Нафтопроммаш" банкрутом. Водночас, у справі № К/9991/39968/12 позов заявлено про зобов'язання відповідача зарахувати перераховані грошові кошти у відповідності з призначенням платежу в платіжних документах; у справі № К/800/62059/13 - про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

За таких обставин відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в місті Охтирці та Охтирському районі Сумської області у допуску справи №5021/321/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя І. Вовк Судді Б. Грек Л. Стратієнко М. Черкащенко Є. Чернов