Ухвала суду № 43614365, 16.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
16.01.2015
Номер справи
22-ц/796/2842/2015
Номер документу
43614365
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А[1]

16 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року, -

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення шкоди задоволено частково.

26 грудня 2014 року на вказане рішення суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. Посилається на те, що повний текст рішення отримав лише 18 грудня 2014 року, а тому не мав змоги звернутися з апеляційною скаргою у визначені законом строки.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Оскільки зазначені апелянтом підстави свідчать про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, заява про поновлення такого строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Відсутні належні докази на підтвердження сплати судового збору, оскільки кошти сплачено на неналежний розрахунковий рахунок

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, зокрема, надання оригіналу квитанції про сплату суми судового збору у розмірі 243,60 грн., який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті на наступний рахунок:

Код за ЄДРПОУ 38050812; Банк одержувач ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019 розрахунковий рахунок: 31210206780010.

Оригінал квитанції про сплату судового збору підлягає наданню до Апеляційного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 04 грудня 2014 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити, що у випадку не виконання вимог ухвали суду у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/2842/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Кириленко Т.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 43614365 ?

Документ № 43614365 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 43614365 ?

Дата ухвалення - 16.01.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 43614365 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 43614365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 43614365, Апеляційний суд міста Києва

Судове рішення № 43614365, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 16.01.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 43614365 відноситься до справи № 22-ц/796/2842/2015

Це рішення відноситься до справи № 22-ц/796/2842/2015. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 43614351
Наступний документ : 43614382