Ухвала суду № 43613459, 08.04.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2015 р.Справа № 816/2748/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. по справі № 816/2748/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія"

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" про надання дозволу на погашення податкового боргу у розмірі 173 045,42 грн. за рахунок майна платника, що перебуває в податковій заставі.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року у задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року було зупинено провадження у справі № 816/2748/14 до набрання законної сили судовим рішенням у пов'язаній з нею справою № 816/4015/14 за позовом ПрАТ "Видавництво "Полтава" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до Державної податкової інспекції у м. Полтава Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій щодо опису майна у податкову заставу незаконними та скасування опису майна.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2015 року провадження у справі було поновлено, справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання 08.04.2015 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Полтава" корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" (місцезнаходження: вул. Котляревського, 38/40, м. Полтава; ідентифікаційний код 05905711) утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.1998 року №1870 "Про забезпечення діяльності Державної акціонерної компанії "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" шляхом перетворення Державного підприємства Видавництво "Полтава" у відкрите акціонерне товариство. Відповідно до п. 1.2 Статуту Товариства єдиним акціонером Корпоративного підприємства, що володіє 100% акцій Корпоративного підприємства, є Державна акціонерна компанія "Українське видавничо-поліграфічне об'єднання".

Згідно з довідкою від 23.10.2013 року №1316011400625 (а.с. 7) відповідач перебуває на обліку платників податків у ДПІ в м. Полтаві з 03.04.1992 року за №102.

Згідно з розрахунком боргу (а.с. 32-34) за ПАТ "Видавництво "Полтава" на момент звернення з позовом до суду відповідач має податковий борг по ПДВ та земельному податку з юридичних осіб у загальному розмірі 173 045,42 грн., який виник в результаті несплати самостійно задекларованих податкових зобов'язань та нарахування грошового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням (а.с. 35-103).

На виконання підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/838 від 02.11.2010 року (а.с. 7) та другу податкову вимогу №2/2163 від 13.12.2010 року (а.с. 7).

ДПІ у м. Полтаві неодноразово зверталася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовами до ПАТ "Видавництво "Полтава" щодо стягнення податкового боргу.

Так, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.05.2011 року по справі №2а-1670/3611/11 (а.с. 25) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Видавництво "Полтава" податковий борг по ПДВ в сумі 15 785,25 грн.; борг по земельному податку в сумі 2 201,30 грн.

14.05.2012 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2а-1670/1446/12 (а.с. 30-31) позов задоволено. Стягнуто з ПАТ "Видавництво "Полтава" податковий борг з ПДВ у сумі 30 272,39 грн.; борг із земельного податку 21 846,39 грн.; борг із надходжень від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях - 170,01 грн.; борг зі збору за спеціальне використання води - 48,45 грн.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.10.2012 року по справі №2а-1670/6561/12 (а.с. 26-27) позов задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків ПАТ "Видавництво "Полтава" податковий борг із земельного податку в сумі 21 290,26 грн.

20.11.2012 року постановою Полтавського окружного адміністративного суду по справі №2а-1670/7012/12 (а.с. 28-29) позов задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків ПАТ "Видавництво "Полтава" податковий борг з ПДВ в сумі 25 774,92 грн.

У зв'язку з несплатою відповідачем податкового боргу в добровільному порядку, податковим керуючим було складено акт опису активів, на які поширюється право податкової застави від 07.12.2010 року №27647/10/24-235 (а.с. 13), який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 21.12.2010 року, та акт опису майна від 18.01.2012 року №5 (а.с. 16), який зареєстрований у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 20.01.2012 року. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями витягів (а.с. 14, 17).

На підставі викладеного податковий орган звернувся із позовом до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із того, що майно відповідача, описане в актах від 17.12.2010 року №27647/10/24-235 та від 18.01.2012 року №5, є таким, що передане у податкову заставу передчасно, оскільки податковий керуючий, не володіючи інформацією про можливі джерела погашення податкового боргу на підприємстві, на свій розсуд здійснив опис майна у податкову заставу без врахування приписів Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 року №1954.

В доводах апеляційної скарги податковий орган зазначає, що рухоме майно, яке було описано та внесено до податкової застави, не становить невід'ємної частини господарсько-виробничої діяльності відповідача, а також не використовується на постійній основі, а тому не може бути включеним до цілісного майнового комплексу. Також зазначає, що дане майно не використовується для безпосередньої виробничої діяльності підприємства і не підпадає під вимоги Положення №1954.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на такі обставини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Стягнення податкового боргу шляхом продажу майна такого платника податків може здійснюватись лише у разі недостатності коштів, які перебувають у його власності.

Згідно з приписами пункту 8.1 статті 8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", чинного на момент виникнення грошових зобов'язань платника, з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Разом з тим відповідно до положень пункту "е" підпункту 7.3.1 пункту 7.3 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", який діяв на час складення акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 07.12.2010 року №27647/10/24-235, не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення майно, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Положення аналогічного змісту містять норми Податкового кодексу України, підпунктом 87.3.5 пункту 87.3 статті 87 якого передбачено, що не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків майно, включене до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, які не підлягають приватизації, у тому числі казенних підприємств. Порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, встановлюється Фондом державного майна України.

Додатком 2 до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлено, що Державне видавництво "Полтава" 314000, м. Полтава, вул. Котляревського, 38/40, входить до переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, але можуть бути корпоратизовані.

Принципи та процедуру віднесення майна до такого, що включається до складу цілісних майнових комплексів державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, які не підлягають приватизації, визначає Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затверджене наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 року №1954.

Вказаним Положенням встановлено, що до майна, яке включається до складу цілісного майнового комплексу державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, належать:

- спеціалізовані необоротні активи (основні засоби, незавершені капітальні інвестиції в необоротні матеріальні активи, інші необоротні активи) і запаси, які безпосередньо використовуються в єдиному технологічному процесі виробництва продукції (надання послуг, виконання робіт), який визначає загальнодержавне значення підприємства, в обсязі, передбаченому технологічною документацією;

- активи, що тимчасово не використовуються у виробничому процесі, законсервовані об'єкти - за наявності на підприємстві проекту плану розвитку підприємства (інвестиційної програми) з обґрунтуванням економічної доцільності їх подальшого ефективного використання в основній діяльності підприємства;

- активи, які не задіяні в технологічному процесі, але віднесені до об'єктів загальнодержавного значення (пункт 4).

Пунктом 5 вказаного Положення передбачено, що після дати вручення підприємству податкової вимоги, яка надсилається (вручається) платнику податку в порядку, визначеному статтею 59 Податкового кодексу України, не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати ним суми грошового зобов'язання наказом керівника підприємства затверджується рішення про проведення інвентаризації майна підприємства, склад інвентаризаційної комісії та дата інвентаризації. До складу інвентаризаційної комісії, яку очолює керівник підприємства, залучаються головні спеціалісти та інші фахівці, обізнані з відповідною технологією та організацією виробництва. Датою інвентаризації є дата не пізніше третього календарного дня від дати вручення підприємству податкової вимоги. Інвентаризація майна проводиться згідно з чинним законодавством і повинна бути завершена в строк до 15 календарних днів після визначеної наказом дати інвентаризації.

Результати інвентаризації узагальнюються на засіданні інвентаризаційної комісії та оформляються протоколом, який підписується всіма членами комісії та затверджується керівником підприємства (пункт 6).

На підставі матеріалів інвентаризації підприємство в п'ятиденний строк після затвердження результатів інвентаризації складає пооб'єктні переліки майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, за відповідними формами, наведеними в додатках 1 та 2 до цього Положення. Під час формування переліків керуються вимогами пункту 4 цього Положення та частини другої статті 5 Закону України "Про приватизацію державного майна". Зазначені переліки майна підприємство подає на затвердження до органу, уповноваженого управляти таким державним майном (пункт 7).

Орган, уповноважений управляти державним майном, затверджує окремо перелік майна, що включається, та перелік майна, що не включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, в строк до п'яти календарних днів після дня надходження переліків (пункт 8).

Загальний строк процедури включення майна до складу цілісного майнового комплексу, що завершується затвердженням переліків майна органом, уповноваженим управляти державним майном, не повинен перевищувати 30 календарних днів після дати вручення підприємству податкової вимоги (пункт 9).

Керівник підприємства згідно з вимогами чинного законодавства відповідає за:

- достовірність та повноту результатів інвентаризації;

- правомірність віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу підприємства;

- дотримання строку проведення інвентаризації та складення переліків майна;

- достовірність та повноту переліків майна, складених за результатами інвентаризації;

- своєчасне подання переліків майна до органу, уповноваженого управляти державним майном (пункт 11).

Так, колегією суддів встановлено, що жодних доказів проведення уповноваженими особами ПАТ "Видавництво "Полтава" інвентаризації майна підприємства та визначення переліку майна, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, яке не підлягає приватизації, та майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, матеріали справи не містять.

Не підставі викладеного вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що майно відповідача, описане в актах від 17.12.2010 року №27647/10/24-235 та від 18.01.2012 року №5, описане у податкову заставу неправомірно, оскільки податковий керуючий, не володіючи інформацією про можливі джерела погашення податкового боргу на підприємстві, на свій розсуд здійснив опис майна у податкову заставу без врахування приписів Положення про порядок віднесення майна до такого, що включається до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 29.12.2010 року №1954.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року по справі №816/4015/14 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія", Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. по справі № 816/4015/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування акта опису майна апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" задоволено.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року по справі № 816/4015/14 скасовано в частині відмови у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій незаконними та скасування акта опису майна.

В цій частині прийнято нову постанову, якою задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Полтава" корпоративного підприємства ДАК "Укрвидавполіграфія" в частині визнання дій Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо опису майна у податкову заставу незаконними та скасування акта опису майна від 18 січня 2012 року №5 в частині включення до опису монітора ViewSonic VP930-3, інв. № 1817, комп'ютера R-Line з процесором Cei E1200 LQA775, інв. № 1820, принтера МФУ А-4 ч/б Canon SENSES M, інв. №1822, системного блоку P-DC-E 2168/2048/200/DVD-RW, інв. № 1824.

В іншій частині постанову Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року по справі № 816/4015/14 залишено без змін.

Відповідно до статті 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, дії податкового органу щодо опису майна у податкову заставу визнано незаконними та скасовано акт опису майна від 18 січня 2012 року №5 в частині включення до опису монітора ViewSonic VP930-3, інв. № 1817, комп'ютера R-Line з процесором Cei E1200 LQA775, інв. № 1820, принтера МФУ А-4 ч/б Canon SENSES M, інв. №1822, системного блоку P-DC-E 2168/2048/200/DVD-RW, інв. № 1824, на підставі якого податковий орган просив надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 29.07.2014р. по справі № 816/2748/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.