Ухвала суду № 43613270, 07.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 р. Справа № 876/391/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Запотічного І.І.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко О.А.,

за участю:

представника позивача - Рісної Ю.Б.,

представника відповідача - Ортинської Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" до Державної податкової інспекції у Стрийському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" звернулося з позовом до ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000382210, № 0001882230 від 28 вересня 2012 року; №0002151702, № 0000702300, № 0000692300 від 26 грудня 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що при перевірці позивача відповідачем не встановлено жодних обставин виявлених порушень, а лише зафіксовано факт їх наявності. Відповідач у акті перевірки взагалі не покликається на первинні документи, на підставі яких можна робити висновки про дотримання сторонами вимог цивільного та податкового законодавства. У свою чергу позивачем до перевірки було надано усі первинні документи, які відповідають критеріям первинного документа, є достовірними та складені за результатами фактичного здійснення господарської діяльності позивача, проте вони не були прийняті до уваги податковим органом. Вказано, що висновки викладені в акті перевірки є безпідставними, необґрунтованими та не відповідають вимогам чинного законодавства. Посилання відповідача в акті перевірки на безтоварність операцій позивача з його контрагентами здійснено на підставі актів та довідок контрагентів позивача без врахування обставин їх складення. Зазначено, що товарно-транспортна накладна не призначена для обліку використання транспортованих товарів у господарській діяльності покупця, тому наявність чи відсутність її не може бути підставою для висновку про відсутність зв'язку придбаних товарів із господарською діяльністю покупця. Вказано, що в акті перевірки податковим органом не оспорюється та не заперечується факт використання поставлених товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності підприємства. Щодо встановлених порушень, які полягають у заниженні орендної плати за землю, зазначено, що Підприємство керувалося укладеними договорами оренди землі, умовами яких встановлено конкретний розмір орендної плати, тому нема підстав для обрахування розміру орендної плати виходячи з нових нормативних оцінок землі.

Згідно статті 55 КАС України, здійснено заміну відповідача на правонаступника - Державну податкову інспекцію у Стрийському районі ГУ Міндоходів у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби № 0000382210 від 28.09.2012 року та №0002151702 від 26.12.2012 року.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області Державної податкової служби №0000702300 від 26.12.2012 року в частині збільшення Приватному підприємству "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 202497,50 грн., в тому числі за основним платежем - 202209,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 288,00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Стрийському районі ГУ Міндоходів у Львівській області подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС провела планову виїзну перевірку ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.03.2012 року.

05.09.2012 року за результатами перевірки податковим органом було складено акт перевірки №1144/22-10/32053949, яким встановлено порушення ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" п.п. 5.2.1 п. 5.1, п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2, п. 11.3 ст. 11 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств"; п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 46.1 ст. 46, п. 49.1, 49.2, 49.3, 49.18, 49.19 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п.п. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133, п.135.1, 135.2, п.п. 135.5.1 п. 135.5 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п.138.6, п.п. 138.8.1 п. 138.8, п.п. 138.10.2 п. 138.10 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п.144.1 ст. 144, п.п. 145.1.2, 145.1.3, 145.1.4, 145.1.5 п. 145.1, п. 146.1, 146.2, 146.3, 146.11 ст.146, п.п. 153.1.3 п. 153.1 ст. 153 ПК України; п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. 49.1, 49.2, 49.3, 49.18, 49.19 ст. 49, п. 54.1 ст. 54, п. 2 підрозділу 4 розділу XX ПК України; п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.4, 198.6 ст. 198 ПК України; п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14, п.п. 269.1.2 п. 269.1 ст. 269, п. 288.1, 288.2, 288.3, 288.4, 288.5 ст. 288, п. 286.1, 286.2 ст. 286, п. 289.1, 289.2 ст. 289 ПК України; п. 31.1 ст. 31, п.п. 168.1.1, 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п.п. 169.2.3 п. 169.2 ст. 169, абз. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України; п. 164.5 ст. 164, п.п. 165.1.11 п. 165.1 ст. 165, абз. "б" п.п.170.9.1, абз. "б" п.п. 170.9.2 п. 170.9 ст. 170, ст. 171, абз. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України, наказу ДПА України від 19.09.2003 року № 440 "Про затвердження форми Звіту про використання коштів, наданих на відрядження або під звіт та порядку складання вказаного звіту" (зареєстрованого в Мін'юсті України 09.10.2003 року за №915/8236); п. 31.1 ст. 31, п.57.1 ст. 57, п.п. 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, абз. "а" п. 176.2 ст. 176 ПК України; п. 3.1 п. 7.39 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 року №637.

На підставі зазначених порушень ДПІ у Стрийському районі Львівської області ДПС 28.09.2012 року було прийнято податкові повідомлення-рішення №0000771702, №0000372210, №0000382210, №0000392210 та №0001882230, якими збільшено грошове зобов'язання за платежами: податок з доходів фізичних осіб в сумі 4000,76 грн. основного платежу та 35 396,88 грн. штрафних санкцій, податок на прибуток у сумі 390767,00 грн. основного платежу та 34909 грн. штрафних санкцій, податок на додану вартість у сумі 517492,00 грн. основного платежу та 37631,00 грн. штрафних санкцій, орендна плата за землю у сумі 48548,00 грн. основного платежу та 13157,00 грн. штрафних санкцій, а також штрафні санкції за порушення касової дисципліни в розмірі 5892,50 грн..

В результаті адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення ДПІ у Стрийському районі Львівської області за № 0000382210, 0000771702, 0001882230 від 28.09.2012 року - залишені без зміни, а податкове повідомлення-рішення № 0000372210 від 28.09.2012 року в частині 34621 грн. застосованої штрафної санкції по податку на прибуток скасовано, в іншій частині рішення залишено без зміни, скасовано податкове повідомлення-рішення №0000392210 від 28.09.2012 року в частині 231,25 грн. застосованої штрафної санкції по орендній платі за землю, в іншій частині рішення залишено без змін, збільшено на 55473,70 грн. суму основного платежу по податку з доходів фізичних осіб. У зв'язку з наведеним 26.12.2012 року відповідачем прийнято податкові-повідомлення-рішення №0002151702, №0000702300, № 0000692300.

За змістом акту перевірки, зазначені порушення полягали у не підтвердженні ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" фактичного здійснення господарських операцій з контрагентами ПП "Пірует", ТзОВ "Ново-Ком", ТзОВ "БК АТР Груп", ПП "Оріал" та ТзОВ "Київбудмонтаж. Оскільки за висновками перевіряючих фінансово-господарські відносини позивача з цими контрагентами не мали реального товарного характеру, а позивачем, на їх думку, не підтверджено фактичне здійснення господарських операцій, контролюючим органом донараховано зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 202 497,50 грн. (в тому числі за основним платежем - 202 209,50 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 288,00 грн.). Також ДПІ встановлено, що позивачем не подано декларацію з податку на прибуток підприємства, не враховано курсові різниці при перерахунку заборгованості в іноземній валюті, що стало підставою для донарахування податкових зобов'язань з податку на прибуток.

Як вбачається з матеріалів справи, господарські відносини між ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" та ПП "Пірует" виникли на підставі укладених: договору № 26/01 від 26.01.2011 року на постачання товару, договору № 27/01 від 27.01.2011 року, видаткової накладної № 27/01-05 від 27.01.2011 року, щодо поставки товару (миючі засоби, туалетний папір), видаткової накладної № 27/01-04 від 27.01.2011 року щодо поставки товару (м'ясо яловиче), договору №03/02 від 03.02.2011 року про виконання підрядних робіт щодо підняття покрівлі на об'єкті СТО у с. Нежухів Стрийського району Львівської області згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту № 28/02-05 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року; договору № 04/02 від 04 лютого 2011 року про виконання підрядних штукатурних робіт на об'єкті СТО у с. Нежухів Стрийського району Львівської області згідно довідки про вартість виконаних будівельних робіт та акту № 28/02-04 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2011 року.

Зміст, обсяг робіт і їх договірна ціна погоджена сторонами у локальних кошторисах, підсумкових відомостях ресурсів, розрахунках загальновиробничих витрат, договірних цінах, дефектних актах. На підтвердження господарських операцій позивачем надані платіжні документи, які підтверджують здійснення оплати за поставлений товар та виконані роботи у повному обсязі. За наслідками виконання договорів ПП "Пірует" виписано податкові накладні № 84 від 27.01.2011 року, № 89 від 27.01.2011 року, № 338 від 28.02.2011 року, № 329 від 28.02.2011 року, суми ПДВ за якими включено до податкового кредиту. (т. 2 а.с.6-58).

Господарські відносини між ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" та ПП "Ново-Ком" виникли на підставі договору купівлі-продажу № 201 від 20.01.2011 року, згідно видаткових накладних № РН-143 від 25.01.2011 року, № РН-841 від 04.02.2011 року, № РН-730 від 03.03.2011 року, № РН-751 від 25.03.2011 року про поставку автошин(б/у). На підтвердження оплати за поставлений товар позивачем надані платіжні документи. За наслідками виконання договорів ПП "Ново-Ком" виписано податкові накладні № 143 від 25.01.2011 року, № 841 від 04.02.2011 року, № 730 від 03.03.2011 року, № 751 від 25.03.2011 року, суми ПДВ за якими включено позивачем до податкового кредиту (т.1, а. с. 224-236).

В травні - серпні 2011 року ТзОВ "Оріал" поставлено на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" товар (шини, резину б/у) згідно видаткових накладних № РН-87 від 13.05.2011 року, № РН-115 від 07.06.2011 року, № РН-389 від 23.06.2011 року, № РН-652 від 05.08.2011 року, № РН-665 від 08.08.2011 року. ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" надані платіжні документи, які підтверджують здійснення оплати за поставлений товар та виконані роботи у повному обсязі. За наслідками виконання договорів ТзОВ "Оріал" виписано податкові накладні № 87 від 13.05.2011 року, № 115 від 07.06.2011 року, № 389 від 23.06.2011 року, № 652 від 05.08.2011 року, № 665 від 08.08.2011 року, суми ПДВ за якими включено позивачем до податкового кредиту (т. 2, а. с. 60-75).

Господарські відносини позивача та ТзОВ "БК Київбудмонтаж" виникли на підставі договору № 01/09 від 01.09.2011 року, відповідно до якого ТзОВ "БК Київбудмонтаж" виконано на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" підрядні роботи по заміні вікон та дверей балконних в будівлі готелю "Магніт" по вул. Шашкевича, 21 у м. Стрию Львівської області, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом №30/09-18 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2011 року. На підставі договору № 03/10 від 03.10.2011 року ТзОВ "БК Київбудмонтаж" виконало на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" підрядні роботи по окремих об'єктах (павільйон, басейн) на території готелю "Магніт" по вул. Шашкевича, 21 у м. Стрию Львівської області, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом № 31/10-01 прийняття виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року. На підтвердження технічної спроможності та фізичної можливості виконати дані роботи на належному професійному рівні, ТзОВ "БК КИЇВБУДМОНТАЖ" надало ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" ліцензію, видану Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України 25.01.2011 року, терміном дії до 25.01.2014 р. Зміст та обсяг робіт і їх договірна ціна погоджена сторонами у долучених кошторисах, підсумкових відомостях витратних ресурсів, розрахунках загальновиробничих витрат, договірних цінах, дефектних актах. На підтвердження здійснення господарських операцій позивачем надані платіжні документи, які підтверджують здійснення оплати за поставлений товар та виконані роботи у повному обсязі. За наслідками виконання укладених договорів ТзОВ "БК Київбудмонтаж" виписало податкові накладні,суми ПДВ за якими включено позивачем до податкового кредиту (т.2 а.с. 85-141).

Матеріалами справи підтверджується, що ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" на підставі договору № 02/03 від 02.03.2011 року виконала на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" підрядні роботи на об'єкті СТО у с. Нежухів Стрийського району Львівської області, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом № 29/03-04 прийняття виконаних будівельних робіт за березень 2011 року. На підставі договору № 4/04 від 02.03.2011 року, ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" виконано на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" підрядні роботи в приміщеннях готелю у м. Стрий Львівської області, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та актом №29/04-113 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2011 року. На підставі договору № 5/05 від 05.05.2011 року ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" виконала на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" підрядні роботи в приміщеннях готелю у м. Стрий Львівської області, що підтверджується довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та акту № 31/05-25 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2011 року. Згідно з актом № 10/06-11 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 10.06.2011 року ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" виконано на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" ремонтні роботи на загальну суму 168 400,00 грн. в т.ч. ПДВ 28 075,00 грн. Згідно з актом №15/06-12 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 15.06.2011 року ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" виконано на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" ремонтні роботи на загальну суму 131340,00 грн. в т.ч. ПДВ 21 890,00 грн. Згідно з актом № 22/06-17 здачі-прийняття робіт від 22.06.2011 року, ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" виконала на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" ремонтні роботи на загальну суму 100210,00 грн. в т.ч. ПДВ 16701,67 грн. Згідно з актом № 24/06-07 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.06.2011 року ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" виконала на користь ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" ремонтні роботи на загальну суму 78080,00 грн. в т.ч. ПДВ 13 013,33 грн. Згідно з актом № 30/06-33 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30.06.2011 року ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" виконала для ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" ремонтні роботи на загальну суму 122170,00 грн. в т.ч. ПДВ 20361,67 грн. На підтвердження технічної спроможності виконати дані роботи на належному професійному рівні ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" надано ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" ліцензію, видану Міністерством будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України 09.11.2010 року, терміном дії до 09.11.2013 року.

Зміст та обсяг робіт і їх договірна ціна була погоджена сторонами у локальних кошторисах, підсумкових відомостях ресурсів, розрахунках загальновиробничих витрат, договірних цінах. На підтвердження господарських операцій позивачем надані платіжні документи, які підтверджують здійснення оплати за поставлений товар та виконані роботи у повному обсязі. За наслідками виконання договорів ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" виписано податкові накладні суми ПДВ за якими включено позивачем до податкового кредиту.

Крім того, ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" у період з квітня по липень 2011 року поставило ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" товари відповідно до видаткових накладних №15/04-18 від 15.04.2011 року, № 15/04-19 від 15.04.2011 року, № 25/05-09 від 25.05.2011 року, №4/07-25 від 04.07.2011 року, № 4/07-26 від 04.07.2011 року. Позивачем надано платіжні документи, які підтверджують здійснення оплати за поставлений товар та виконані роботи у повному обсязі. За наслідками виконання договорів ТзОВ "Будівельна компанія АТР Груп" виписано податкові накладні № 603 від 15.04.2011 року, № 604 від 15.04.2011 року, № 290 від 25.05.2011 року, № 108 від 04.07.2011 року, № 109 від 04.07.2011 року суми ПДВ за якими включено позивачем до податкового кредиту.

Отже, враховуючи вищезазначені та очевидні обставини справи, колегія суддів вважає висновки податкового органу про те, що господарські операції між позивачем та його контрагентами нічим не підтвердженні, явно упередженими та надуманими з огляду на наступне.

Підпунктом 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997року №283/97-ВР визначено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з вимогами п. 139.1.9 статті 139 ПК України, не включаються до складу витрат, витрати які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до змісту пункту 198.1 статті 198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та наданих або отриманих послуг.

За змістом п. 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХIV передбачено, що обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

Згідно п. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Відтак, ПП "СЦ-Сервіс-Центр Стрий" на підставі податкових накладних правомірно були включені до податкового кредиту відповідні суми ПДВ; наведені податкові накладні не мають недоліків та порядок їх заповнення відповідає вимогам встановленим чинним законодавством. Адже, а ні в акті перевірки, чи у запереченнях податкового органу немає зауважень щодо відповідності податкових накладних вимогам податкового законодавства.

Пунктом 2 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 року № 207 для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб обов'язковою є накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Враховуючи зазначені положення та Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363 слід вказати, що обов'язок ведення, зберігання товарно-транспортних накладних покладено на особу, яка здійснює діяльність по наданню послуг з перевезення, а тому виникнення у позивача права на формування податкового кредиту не ставиться в залежність від наявності чи відсутності у нього товарно-транспортних накладних при наявності у нього інших належним чином складених та оформлених первинних документів, як того вимагає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", зокрема стаття 9 цього Закону.

Факти поставки та отримання товарів позивачем підтверджуються податковими та видатковими накладними, відображенням придбаних товарів в бухгалтерському обліку, використанням позивачем придбаних товарів (робіт) у власній господарській діяльності.

Слід також вказати, що податковим органом не надано достатніх доказів неотримання позивачем товарно-матеріальних цінностей та робіт. Висновки перевірки ґрунтуються на упередженому припущенні про неспроможність контрагентів позивача на здійснення господарської операції, які викладені в актах про неможливість проведення зустрічної звірки, актах невиїзних перевірок.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, в той час, як функція податкового органу щодо контролю за дотриманням податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, реалізується останніми шляхом проведення перевірок у випадках та в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Отже, за своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом перевірки контролюючого органу та не може містити в собі аналізу господарських операцій платника податків та висновків про нікчемність укладених ним договорів.

Висновок про безтоварність господарської операції, як і висновок про наявність протиправної мети при вчиненні правочину, може ґрунтуватись на належних та допустимих доказах і не може ґрунтуватись на припущеннях.

30.06.2011 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі № 2а-6006/11/1370 за позовом ПП "Пірует" до ДПІ у Франківському районі м. Львова, якою позов задоволено повністю, визнано протиправними дії ДПІ у Франківському районі м.Львова по проведенню аналізу діяльності ПП "Пірует" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правомірності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларацій з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 року по 28.02.2011 року, за результатами якого було складено довідку від 21.04.2011 року № 623/15-2/35009709. Постанова суду залишена без змін Львівським апеляційним адміністративним судом ухвалою від 16.05.2012 року .

Також слід зазначити, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.04.2012 року у справі № 2а-11181/11/1270 за позовом ТзОВ "Оріал" до Алчевської ОДПІ, визнано протиправними дії Алчевської ОДПІ щодо проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТзОВ "Оріал" з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.02.2011 по 30.09.2011; визнано протиправними дії Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції щодо визнання нікчемними всіх укладених правочинів ТзОВ "Оріал" за період з 01.02.2011 по 30.09.2011; зобов'язано Алчевську об'єднану державну податкову інспекцію вилучити з АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА" інформацію про результати перевірки ТзОВ "Оріал" за період з 01.02.2011 по 30.09.2011.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.07.2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2012 року у справі № 2а-4911/12/1370 за позовом ОСОБА_3 до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "БК Київбудмонтаж" з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень, серпень, вересень 2011року, та відображення в акті від 20.04.2012 року №961/22-2/37143832 неможливості проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "БК Київбудмонтаж" в АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".

Зважаючи на зазначене, висновки викладені в акті перевірки щодо безтоварності господарських операцій між позивачем та його контрагентами не підтверджуються належними та допустимими доказами і спростовуються фактичними обставинами справи.

Контрагенти позивача на час виписки податкових накладних були зареєстровані відповідно до чинного законодавства, не перебували в процесі припинення, щодо них не було внесено відомостей про відсутність за місцем реєстрації та були зареєстровані, як платники податку, в тому числі податку на додану вартість.

Надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких встановлена судом.

Формування підприємством податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами. Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (виконаних робіт чи наданих послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Отже, відповідачем безпідставно визначено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість податковим повідомленням-рішенням №0000382210 від 28.09.2012 року та визначено грошове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 202497,50 грн. податковим повідомленням-рішенням №0000702300 від 26.12.2012 року.

В частині донарахування податкових зобов'язань за податковим повідомленням-рішенням №0000702300 слід зазначити, що позивачем не наведено жодних доказів на належне спростування висновків податкового органу про донарахування податку на прибуток на підставі неподаних декларацій з податку на прибуток і відповідно не врахованих у цих деклараціях курсових різницях при перерахунку заборгованості в іноземній валюті.

Відносно податкового повідомлення-рішення №0000692300 від 26.12.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 61473, 75 грн. (основний платіж 48548,00 грн., штрафні санкції 12925, грн.), слід акцентувати увагу на тому, що згідно ст. 274 ПК України, ставка податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, встановлюється у розмірі 1 відсотка від їх нормативної грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у статтях 272, 273, 276 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 286.2 статті 286 ПК України, платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 ПК України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Згідно акту перевірки, податковим органом встановлено не подання позивачем до податкового органу розрахунку орендної плати за землю за 2012 рік по земельній ділянці, розташованій за адресою вул. Шашкевича, 21 в місті Стрию, і що призвело до заниження грошового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 46225,00 грн. Також встановлено різницю в сумі 2323,00 грн. між задекларованою платником орендною платою та встановленою до нормативної грошової оцінки за земельну ділянку розташовану на території Нежухівської сільської ради за 2011-2012 роки.

Відповідно до довідки управління Держкомзему у місті Стрию за № 10-1337 від 27.08.2012 року, за ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" рахується земельна ділянка (в оренді) по вул. Шашкевича, 21 площею 0,3710 га для комерційних цілей (обслуговування будівлі готелю). Нормативно-грошова оцінка за 2011-2012 роки становить 2641445,80 грн. Орендна плата за земельну ділянку у 2011 році становить 184901,21 грн., у І кварталі 2012 року 46225,30 грн. Згідно довідки № 01-06/4-7188, орендна плата для ПП "СЦ-Сервіс-Центр-Стрий" за земельну ділянку на території Нежухівської сільської ради у 2011 році становить 482003,30 грн. та І квартал 2012 року 12050,83 грн.

Поряд з цим, згідно з поданою податковою декларацією з орендної плати за земельні ділянки на території Нежухівської сільської ради за 2011 рік становила 46345,12 грн., різниця між встановленою та задекларованою 1858,00 грн., згідно з поданою податковою декларацією за І квартал 2012 року орендна плата становила 11586,27 грн., занижено грошові зобов'язання на 465,00 грн.

Отже, зазначенні обставини підтверджують правомірне донарахування податковим органом позивачу грошового зобов'язання з орендної плати за землю та нараховані штрафні санкції.

Відносно податкового повідомлення-рішення №0002151702 від 26.12.2012 року, яким збільшено грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 55 473,00 грн., потрібно зазначити наступне.

ДПІ встановлено, що при нарахуванні заробітної плати працівникам позивача за період лютий, серпень 2011 року, січень , лютий 2012 року позивачем не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у сумі 55 473,70 грн.

Відповідно до пункту 168.1 статті 168 ПК України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 168.1.5 статті 168 ПК України, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Податкові декларації, відповідно до п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 ПК України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

По змісту ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Згідно пункту 54.2 статті 54 ПК України, грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету у разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 31.1 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Згідно з пунктом 58.1 статті 58 ПК України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Збільшення позивачу суми грошового зобов'язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб проведено на підставі нарахованого податку на доходи фізичних осіб самим підприємством за лютий, серпень 2011 року, січень, лютий 2012 року у сумі 55473,70 грн., включеного до податкового розрахунку форми № 1ДФ за 1, 3 квартали 2011 року, 1 квартал 2012 року та не сплаченого у встановлені ст. 168 ПК України строки.

Відтак, оскільки позивач самостійно провів нарахування основного платежу з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 55 473,70 грн. та подав до контролюючого органу відповідні форми податкового розрахунку № 1ДФ за звітні періоди, колегія суддів вважає неправомірним включення відповідачем податку на доходи фізичних осіб в розмірі 55473,70 грн. до суми основного платежу в спірному податковому повідомленні-рішенні.

В частині винесеного податкового повідомлення-рішення №0001882230 від 28.09.2012 року слід вказати, що податковим органом були встановлені порушення позивачем пункту 3.1, пункту 7.39 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року.

Податковим органом виявлено відсутність у авансовому звіті позивача № СЦ-0000667 від 07.12.2011 року оформленого належним чином документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів у розмірі 5 892,50 грн.

Згідно пункту 2.11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004 року, видача готівкових коштів під звіт або на відрядження здійснюється відповідно до законодавства України. Видача готівкових коштів під звіт на закупівлю сільськогосподарської продукції та заготівлю вторинної сировини, крім металобрухту, дозволяється на строк не більше 10 робочих днів від дня видачі готівкових коштів під звіт, а на всі інші виробничі (господарські) потреби на строк не більше двох робочих днів, уключаючи день отримання готівкових коштів під звіт.

Пунктом 3.1 цього Положення передбачено, що касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Відповідно до статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки", у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу: за проведення готівкових розрахунків без подання одержувачем коштів платіжного документа (товарного або касового чека, квитанції до прибуткового ордера, іншого письмового документа), який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів, - у розмірі сплачених коштів.

Оскільки, позивачем не надано жодного доказу на спростування доводів апелянта щодо відсутності у авансовому звіті позивача належним чином оформленого документа, який би підтверджував сплату покупцем готівкових коштів у розмірі 5892,50 грн. винесене спірне податкове повідомлення-рішення є правомірним і не підлягає скасуванню.

Перевіривши дійсні обставини справи та додатково проаналізувавши зібрані документальні докази по матеріалах справи, колегія суддів прийшла до неспростовного переконання про те, що суд першої інстанції у відповідності до вимог ст.200 КАС України, правильно встановив обставини справи, ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі №813/5828/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

І.І. Запотічний

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2015 року