Ухвала суду № 43612424, 25.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 березня 2015 року м. Київ № 826/2997/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі Скочок Т.О. під час розгляду у порядку письмового провадження адміністративної справи

за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна автомобільна компанія "Автомобільні дороги України" до Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання незаконним та скасування рішення №0001461701 від 28.01.2015 року,В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Дочірнє підприємство «Київське обласне дорожнє управління» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі - ДП «Київський ОБЛДОРУПР» або позивач) з позовом до Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області (надалі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення № 0001461701 від 28.01.2015 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.02.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2997/15, закінчено підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду в судовому засіданні на 23.03.2015 року о 10 год. 40 хв.

При цьому, даною ухвалою суду від 27.02.2015 року (пункт 6 резолютивної частини ухвали) від відповідача було витребувано докази у справі (згідно наведеного переліку).

У судове засідання 23.03.2015 року з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явися, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення відповідачу 11.03.2015 року.

Про причини неявки у судове засідання відповідач суду не повідомляв, клопотань чи заяв про розгляд справи без участі його представника або про відкладення судового засідання від нього не надходило.

Крім того, відповідачем не надано суду витребуваних від нього ухвалою суду від 27.02.2015 року матеріалів, а також не зазначено про причини неможливості їхнього подання.

З огляду на викладене, враховуючи неприбуття в судове засідання відповідача, відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд у судовому засіданні 23.03.2015 року на підставі ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), ухвалив про перехід до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Слід зазначити, що витребувані ухвалою суду від 27.02.2015 року матеріали, а саме, належним чином завірені копії оскаржуваного рішення та матеріалів, на підставі яких таке рішення прийнято; належним чином завірену копію зворотнього боку облікової картки платника єдиного внеску (позивача) станом з моменту виникнення заборгованості та до моменту розгляду справи судом містять необхідні докази в адміністративній справі, для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного її розгляду і вирішення протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від відповідача вказаних документів.

При цьому, суд зазначає, що ненадання вказаних документів призводить до затягування розгляду справи.

Також, суд звертає увагу на те, що до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 269 КАС України.

З огляду на викладене, суд покладає персональну відповідальність за виконання п.п. 1 та 2 резолютивної частини цієї ухвали на начальника Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та доводить до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Керуючись ст. 11, ст. 69, ст. 71, ст. 79, ст. 160, ст. 165, ст. 255, ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. ПОВТОРНО витребувати від Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області належним чином завірені копії наступних документів: оскаржуваного рішення від 28.01.2015 року № 0001461701 та всіх наявних матеріалів, на підставі яких таке рішення було винесено; зворотнього боку облікової картки платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (ДП «Київський ОБЛДОРУПР») за період з моменту виникнення заборгованості та до отримання даної ухвали суду, або нормативно і документально обґрунтовані письмові пояснення щодо наявності причин неможливості їх надання.

2. Макарівському відділенню Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області витребувані п.1 даної ухвали матеріали надати у п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали через канцелярію суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

4. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1, п.2 резолютивної частини даної ухвали на начальника Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

5. Копію ухвали направити Макарівському відділенню Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок