Ухвала суду № 43612335, 01.12.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/475

У Х В А Л А

про привід свідка

01 грудня 2014 року м. Київ № 826/16887/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Интерпалета-Плюс»доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,за участі представників:

від позивачаАронович Ф.М. (довіреність)від відповідачаБезсмертна М.Т. (довіреність)ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Интерпалета-Плюс» (надалі - Позивач/ТОВ «Интерпалета-Плюс») до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі - Відповідач/ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 11.08.2014 р. №0005612208 та №00056122208.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2014 р. було відкрите провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити із підстав, викладених в позовній заяві.

Поряд із цим, з метою об'єктивного та повного розгляду справи та з'ясування обставин здійснення спірних господарських правовідносин між ТОВ «Интерпалета-Плюс» та його контрагентом ТОВ «Мікас Плюс» в судовому засіданні від 20.11.2014 р. суд протокольною ухвалою викликав у судове засідання, призначене на 01.12.2014 р., директора ТОВ «Мікас Плюс» ОСОБА_3 для надання пояснень в якості свідка, а забезпечити його явку зобов'язав представника Позивача. Однак, у судове засідання 01.12.2014 р. свідок не з'явився, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.65 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно із ст.268 КАС України заходами процесуального примусу є встановлені Кодексом адміністративного судочинства України процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства. Одним із заходів процесуального примусу є привід відповідно до ст.269 КАС України.

Відповідно до ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід до суду, через начальника органу внутрішніх справ негайно повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність застосування до свідка, який не з'явився у судове засідання, заходи процесуального примусу у вигляді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.65, ст.160, ст.165, ст.268, ст.269, ст.272 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати привід до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1; паспорт НОМЕР_1, виданий 20.02.2007 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України у м. Києві; остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1) для надання пояснень в якості свідка по справі №826/16887/14 до Окружного адміністративного суду м. Києва (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8 корпус 1, зал судового засідання №9) 11.12.2014 р. на 14 годину 45 хвилин.

2. Здійснення приводу свідка, який вказаний в п.1 резолютивної частини даної ухвали, доручити Дніпровському РУ ГУМВС України в м. Києві (адреса: вул. Червоноткацька, 2, м. Київ, 02100, Україна).

3. Копію ухвали надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві для виконання.

4. Зобов'язати Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві оголосити свідку адміністративного процесу, до якого застосовується привід, ухвалу про привід до суду.

5. Зобов'язати Дніпровське РУ ГУМВС України в м. Києві у разі неможливості здійснення приводу через начальника органу внутрішніх справ негайно повернути копію даної ухвали з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін