Ухвала суду № 43612275, 21.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

21 жовтня 2014 року м. Київ № 826/15207/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши заяву про збільшення позовних вимог від 17.10.2014 року у справі

за позовом

Заступника прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон»

про

стягнення податкового боргу у розмірі 155 241,14 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник прокурора Голосіївського району міста Києва в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут з переробки штучних та синтетичних волокон» про стягнення податкового боргу у розмірі 155 241,14 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2014 року відкрито провадження у справі, запропоновано відповідачу подати до суду письмові заперечення та витребувано документи від позивача.

Разом з тим, 20.10.2014 року від представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві через канцелярію суду надійшла заява про збільшення позовних вимог від 17.10.2014 року з викладом позовних вимог у новій редакції, а саме: стягнути з відкритих рахунків платника податків у банках розмір податкової заборгованості у загальній сумі 217 324,86 грн.

Розглянувши вказану вище заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При цьому, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується (ч. 1 ст. 137 КАС України).

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, як вбачається з доданих до заяви про збільшення позовних вимог від 17.10.2014 року матеріалів, останні не містять доказів направлення відповідачу даної заяви.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що подана представником Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві заява про збільшення позовних вимог від 17.10.2014 року не відповідає положенням ч. 3 ст. 106 КАС України, а, відтак, остання на підставі ст. 137 КАС України підлягає поверненню позивачу.

Беручи до уваги вищезазначене та керуючись ст.ст. 51, 59, 106, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про збільшення позовних вимог від 17.10.2014 року повернути.

2. Ухвалу про повернення заяви про збільшення позовних вимог від 17.10.2014 року невідкладно надіслати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок