Ухвала суду № 43612267, 13.10.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/294

У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

13 жовтня 2014 року м. Київ № 826/10824/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Трейдингова Компанія»

до

Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрна Трейдингова Компанія» (надалі – Позивач/ТОВ «Аграрна Трейдингова Компанія») до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25.03.2014 р. за №0000131501 та №0000121501.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2014 р. №826/10824/14 було відкрите провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні податкові повідомлення-рішення від 25.03.2014 р. за №0000131501 та №0000121501 прийняті на підставі акта перевірки від 11.03.2014 р. №843/26-56-15-01-15/37974095 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТОВ «Аграрна Трейдингова Компанія» (код ЄДРПОУ 37974095) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за січень 2013 р., березень 2013 р. та бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за вересень 2013 р.», в якому зазначено про укладання ряду письмових договорів поставки між ТОВ «Аграрна Трейдингова Компанія» (Покупець) та ТОВ «Агропромислова торгівельна компанія» (Постачальник).

В той же час, ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 р. №826/10824/14 було витребувано від Департаменту ДАІ МВС України необхідні для з’ясування обставин вказаної справи документи та інформацію.

Проте, станом на 13.10.2014 р. жодної інформації від Департаменту ДАІ МВС України на виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.09.2014 р. на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.14 КАС України рішення суду є обов’язковими для виконання на всій території країни.

Разом із тим, згідно із положеннями п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв’язку із відсутністю витребуваних ухвалою від 30.09.2014 р. №826/10824/14 документів, строки розгляду даної адміністративної справи затягуються, що є неприйнятним та є порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/10824/14, зокрема, питання про реальність операцій між ТОВ «Аграрна Трейдингова Компанія» та його контрагентами, суд приходить до висновку про необхідність повторно витребувати письмові відомості про реєстрацію транспортних засобів, тип, марку та за ким (власник) вони були зареєстровані починаючи з 2013 р., а саме, за: №ВН2777СХ, №АК4880СВ, №АК5956ВМ, №АК1778СА, №АВ5991ВК, №ВК3458ВС, №АВ2893ВМ, №ВК4817ВС, №ВК8493АР, №СА3631ВЕ, №ВН0376ЕА, №ВН6546СК, №ВН1343АМ, №ВН5130ЕВ, №ВА3490АР, №ВН9726СН, №ВН6732ВМ, №ВН0807ЕЕ, №ВА9309АР, №17683РЕ, №СА0148АХ, №ВН0806ЕА, №ВН3270ВТ, №ВН8961ВО, №ВН7225СТ, №ВН7505СН, №ВН6546СК, №ВК4817ВЕ, №ВН4046СН, №ВН6692ВІ, №АВ2163ВК, №АІ9763СТ, №ВН0234СН, №ВН4491СО, №ВН4202ВХ, №ВН6157ЕС.

Крім того, необхідно з'ясувати відомості про дату реєстрації та за ким (власник) були зареєстровані причепи починаючи з 2013 р., зокрема: №АІ2900ХХ, №ВН1120ХХ, №ВН6497ХО, №ВН6658ХТ, №ВК3658ХХ, №ВК6963ХХ, №АВ3682ХР, №ВК0762ХТ, №ВК0390ХТ, №СА4624ХР, №ВН5440ХО, №ВН0054ХО, №ВН8454ХО, №ВН6924ХО, №ВІ1265ХО, №ВН9006ХР, №ВН3866ХО, №ВН8694ХО, №ВА2309ХТ, №13652ВІ, №ВС4664ХТ, №ВН5591ХО, №ВН5194ХР, №ВН9399ХО, №ВН0026ХМ, №ВН9511ХР, №ВН0054ХО, №ВК0765ХТ, №СА2333ХТ, №27400ОА, №АВ1874ХХ, №АІ3205ХО, №ВН3628ХО, №ВН8105ХР, №ВН3134ХР, №ВН7508ХО.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати повторно від Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук’янівська, 62) інформацію про реєстрацію (із зазначенням дати), марку, тип та за ким зареєстровані у 2013 р., а саме:

ь транспортні засоби: №ВН2777СХ, №АК4880СВ, №АК5956ВМ, №АК1778СА, №АВ5991ВК, №ВК3458ВС, №АВ2893ВМ, №ВК4817ВС, №ВК8493АР, №СА3631ВЕ, №ВН0376ЕА, №ВН6546СК, №ВН1343АМ, №ВН5130ЕВ, №ВА3490АР, №ВН9726СН, №ВН6732ВМ, №ВН0807ЕЕ, №ВА9309АР, №17683РЕ, №СА0148АХ, №ВН0806ЕА, №ВН3270ВТ, №ВН8961ВО, №ВН7225СТ, №ВН7505СН, №ВН6546СК, №ВК4817ВЕ, №ВН4046СН, №ВН6692ВІ, №АВ2163ВК, №АІ9763СТ, №ВН0234СН, №ВН4491СО, №ВН4202ВХ, №ВН6157ЕС.

ь причепи: №АІ2900ХХ, №ВН1120ХХ, №ВН6497ХО, №ВН6658ХТ, №ВК3658ХХ, №ВК6963ХХ, №АВ3682ХР, №ВК0762ХТ, №ВК0390ХТ, №СА4624ХР, №ВН5440ХО, №ВН0054ХО, №ВН8454ХО, №ВН6924ХО, №ВІ1265ХО, №ВН9006ХР, №ВН3866ХО, №ВН8694ХО, №ВА2309ХТ, №13652ВІ, №ВС4664ХТ, №ВН5591ХО, №ВН5194ХР, №ВН9399ХО, №ВН0026ХМ, №ВН9511ХР, №ВН0054ХО, №ВК0765ХТ, №СА2333ХТ, №27400ОА, №АВ1874ХХ, №АІ3205ХО, №ВН3628ХО, №ВН8105ХР, №ВН3134ХР, №ВН7508ХО

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи та інформацію надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.1 резолютивної частини ухвали на начальника (заступника начальника) Департаменту ДАІ МВС України та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. Суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.382 КК України умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п'яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.2 ст.382 КК України). Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років (ч.3 ст.382 КК України).

5. При цьому, суд наголошує, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ст.271 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін