Ухвала суду № 43612115, 09.07.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Київ № 826/8491/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до 3-тя особаРеєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві (відповідач-1) Першої Київської державної нотаріальної контори (відповідач-2) Київська міська державна адміністраціяпровизнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії, -

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2.,

представника відповідача-1 - Шаблієнка А.С.

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Першої Київської державної нотаріальної контори, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Київська міська державна адміністрація, в якому просить:

- визнати протиправними дії Першої Київської державної нотаріальної контори по внесенню до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про обтяження нерухомого майна, а саме: приватного будинку АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4. Тип обтяження - арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження - 1692393. Зареєстровано - 17.02.2005 за №1692393 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження - лист №046-758 від 20.06.2000, Держадміністрація м. Києва, ГУКС. Заявник - Перша Київська державна нотаріальна контора;

- зобов'язати Реєстраційну служби Головного управління юстиції у м. Києві скасувати в єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про обтяження нерухомого майна, а саме: приватного будинку АДРЕСА_1, який належав ОСОБА_4. Тип обтяження - арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження - 1692393. Зареєстровано - 17.02.2005 за №1692393 реєстратором: Перша Київська державна нотаріальна контора. Підстава обтяження - лист №046-758 від 20.06.2000, Держадміністрація м. Києва, ГУКС. Заявник - Перша Київська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2013 року відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі у справі третю особу, закінчено підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.07.2014 року та витребувано, зокрема, у третьої особи матеріали, необхідні для розгляду справи по суті.

У судове засідання 09.07.2014 року третя особа не з'явилася, явку свого представника не забезпечила, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, що у відповідності до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, третьою особою не надано суду витребуваних ухвалою від 19.06.2014 року матеріалів, а також не вказано про причини неможливості їхнього подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи те, що витребувані ухвалою суду від 19.06.2014 року матеріали, а саме: належним чином завірена копія листа Держадміністрації м. Києва №046-758 від 20.06.2000 року, інформація щодо підстав для застосування арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент розгляду справи судом, належним чином завірені копії рішень, на підставі яких змінювалася назва АДРЕСА_1, містить необхідні докази в адміністративній справі для з'ясування всіх обставин у справі, для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування від Київської міської державної адміністрації вищезазначених матеріалів.

При цьому, слід зазначити те, що ненадання вказаних документів призводить до затягування розгляду справи.

Також, суд звертає увагу на те, що до осіб, які порушують встановлені у суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст. 269 КАС України.

З огляду на викладене, суд покладає персональну відповідальність за виконання п. 1 та 2 резолютивної частини цієї ухвали на голову Київської міської державної адміністрації та доводить до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 69, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повторно витребувати від Київської міської державної адміністрації (або зазначити про причини неможливості їхнього подання до суду):

- належним чином завірену копію листа Держадміністрації м. Києва №046-758 від 20.06.2000 року;

- інформацію щодо підстав для застосування арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 станом на момент розгляду справи судом;

- належним чином завірені копії рішень, на підставі яких змінювалася назва АДРЕСА_1.

2. Київській міській державній адміністрації надати запитувані матеріали у строк до 22.07.2014 року безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання вимог даної ухвали на голову Київської міської державної адміністрації та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.О. Скочок