Ухвала суду № 43612112, 19.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

м. Київ

19 червня 2014 року № 826/6338/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за наслідками розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

до

Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

про

визнання незаконними дій, стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» з позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання незаконними дій щодо стягнення коштів, зобов’язання повернути такі кошти.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2013 року, яка ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року залишена без змін, позов задоволено частково, визнано стягнення суми Ленінським відділом державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» в розмірі 13 563,94 грн. незаконним, стягнуто з Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» незаконно стягнуту суму коштів в розмірі 10 869,98 грн., зобов’язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС», в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На підставі викладеного вище, Окружним адміністративним судом міста Києва 16.10.2013 року видано виконавчий лист.

10.06.2014 року від представника управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області (надалі – заявник) надійшло клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.06.2014 року (вх.№01-5/41799/14 від 10.06.2014 року), в якому останній просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.06.2013 року по справі №826/6338/13-а, зазначивши у виконавчому листі наступне: «Стягнути з Головного управління юстиції у Луганській області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» незаконно стягнуту суму коштів в розмірі 10 869,98 грн.

Зобов’язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в розмірі 107,30 грн. (сто сім гривень 30 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із Головного управління юстиції у Луганській області на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС».

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що в управлінні Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області на ім’я Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції відкриті лише депозитні рахунки для зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплаті стягувачам. При цьому, за твердженням представника заявника, жодним нормативно-правовим актом не передбачено здійснення стягнення коштів з депозитних рахунків.

У судове засідання від 19.06.2014 особи, які беруть участь у справі, не з’явилися.

Разом з тим, від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про перенесення судового засідання у зв'язку з перебуванням державного виконавця, який веде виконавче провадження, у відпустці та неможливістю забезпечити явку іншого державного виконавця у зв'язку з напруженим становищем у місті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає судовому розгляду та встановлені КАС України скорочені строки розгляду такої заяви суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та можливість її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як вбачається зі змісту клопотання від 04.06.2014 року, заявник фактично просить суд змінити боржників «Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції» та «Управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області» на «Головне управління юстиції у Луганській області», що за своєю правовою природою не є зміною способу і порядку виконання судового рішення, з клопотанням про що до суду звернувся заявник.

Водночас, як вбачається із змісту та суті заявленого клопотання, доводи в його обґрунтування фактично зводяться до переоцінки та перегляду раніше прийнятих судових рішень у даній справі та до переоцінки покладених в їх основу доказів та встановлених обставин, якими були обґрунтовані зазначені судові рішення, поноважень щодо чого, в рамках заявленого клопотання, суд не має.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.06.2014 року є необґрунтованим, а, відтак, таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання управління Державної казначейської служби України у м. Луганську Луганської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 04.06.2014 року відмовити.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок