Ухвала суду № 43612067, 20.06.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/130

У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

20 червня 2014 року м. Київ № 826/5162/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека-ЛТД»

до

Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське детективно-охоронне агентство «Безпека-ЛТД» (надалі – Позивач/ТОВ «КДОА «Безпека-ЛТД») до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Солом’янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 03.04.2014 р. №0002812207 та №0002822207.

В свою чергу, спірні податкові повідомлення-рішення від 03.04.2014 р. №0002812207 та №0002822207 прийняті на підставі акта перевірки від 18.03.2014 р. №1358/26-58-22-07-17/21610122 «Про результати планової виїзної документальної перевірки ТОВ «КДОА «Безпека-ЛТД» (код ЄДРПОУ 21610122) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 31.12.2012 р.» (надалі – Акт перевірки №1358), з якого вбачається укладання письмового договору №1730 від 01.11.2011 р. (надалі – Договір №1730) на транспортне обслуговування між ТОВ «КДОА «Безпека-ЛТД» (Замовник) та ТОВ «Вортекс Транс» (Перевізник).

При цьому, з огляду на наявні в матеріалах справи акти прийому-передачі робіт (надання послуг), виконаних за Договором №1730, вбачається, що у період з листопада 2011 р. по грудень 2012 р. ТОВ «Вортекс Транс» надавало, а ТОВ «КДОА «Безпека-ЛТД» приймало послуги з транспортного обслуговування Замовника, які здійснювалися відповідно до зазначених у цих актах маршрутів.

В той же час, відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/5162/14, зокрема, питання про реальність господарських операцій між Позивачем та ТОВ «Вортекс Транс», суд приходить до висновку про необхідність витребувати письмові відомості про те, чи були зареєстровані станом на 2011-2012 рр. будь-які транспортні засоби за ТОВ «Вортекс Транс».

Крім того, необхідно з'ясувати відомості про типи, марки, дати реєстрацій та державні номерні знаки транспортних засобів, зареєстрованих станом на 2011-2012 рр. за вказаним вище Перевізником.

В ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Крім того, відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту ДАІ МВС України (04071, м. Київ, вул. Лук’янівська, 62) інформацію про наявність у ТОВ «Вортекс Транс» станом на 2011-2012 рр. зареєстрованих за останнім транспортних засобів (із зазначенням дати реєстрації, марки, типу та державного номерного знаку за кожним із таких транспортних засобів).

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи та інформацію, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в триденний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. При цьому суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін