Ухвала суду № 43612016, 24.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 8/120

У Х В А Л А

про витребування додаткових документів

24 квітня 2014 року м. Київ № 826/4816/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Славкової О.О., розглянувши адміністративний позов

за позовомДочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат №10»доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києвіпровизнання протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення, за участю представників:

від позивачаАндрюх В.В. (довіреність), Федоров Д.В. (довіреність)від відповідачаЖукова В.І. (довіреність) ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб» «Хлібокомбінат №10» (надалі - позивач/ДП ПАТ «Київхліб» «Хлібокомбінат №10») до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0001642203 від 17.02.2014 р., яким Позивачу донараховано податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 934 526,00 грн., в тому числі за основним платежем - 1 289 684,00 грн. і за штрафною (фінансовою) санкцією - 644 842,00 грн.;

2. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.2014 р. справа №826/4816/14 було відкрите провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.04.2014 р. представником відповідача було заявлене клопотання про витребування необхідних для встановлення істини по справі додаткових документів, мотивуючи тим, що оскаржувані рішення прийняті на підставі документів та матеріалів, які знаходяться у розпорядженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві. При цьому зазначає, що на дату судового засідання відповіді на запит відповідача №629/7/26-54-22-03-14 від 04.02.2014 р. щодо надання необхідних документів від СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві надано не було.

Частиною 4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В ч.1 ст.70 КАС України зазначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З огляду на вищенаведене, з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи №826/4816/14, у суду виникла необхідність витребувати від СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві належним чином засвідчені копії документів по кримінальному провадженню №32013110080000105 (№3201311008000007), які знаходяться в їх розпорядженні, що стали підставою для прийняття відповідачем оскаржуваних рішень, зокрема: щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Вікторія Трейд Плюс», на які накладено арешт за період березень-жовтень 2013 р.; щодо наявності інформації (вироку суду, пояснення директора та засновника тощо), які свідчать про здійснення протиправної діяльності ТОВ «Вікторія Трейд Плюс».

Враховуючи вищевказане, керуючись положеннями ст.ст.11, 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві - задовольнити частково.

2. Витребувати від СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (03115, м. Київ, вул. Верховинна, 9) засвідчені належним чином копії документів по кримінальному провадженню №32013110080000105 (№3201311008000007), а саме:

ь щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Вікторія Трейд Плюс», на які накладено арешт за період березень-жовтень 2013 р.;

ь щодо наявності інформації (вироку суду, пояснення директора та засновника), які свідчать про здійснення протиправної діяльності ТОВ «Вікторія Трейд Плюс».

2. Запитувані в п.2 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.

3. Покласти персональну відповідальність за виконання п.2 резолютивної частини ухвали на керівника (або виконуючого обов'язки керівника) СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

4. При цьому, суд наголошує, що у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом відповідно до ст.271 КАС України.

5. Крім того, суд звертає увагу на те, що у випадку неподання документів, які витребувані судом, та неповідомлення про причини їх неподання, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст.271 Кодексу адміністративного судочинства України, накладено штраф за неповагу до суду, а також винесено окрему ухвалу з направленням її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Санін

Роз'яснення прав та обов'язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.