Ухвала суду № 43611940, 25.03.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

Вн. № 8/55

У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Київ № 826/2137/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Саніна Б.В., розглянувши у адміністративну справу

за позовом

Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс»

про

зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (надалі – позивач/Мінекономрозвитку України) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» (надалі - відповідач/ТОВ «Сервіс»), в якому просить суд:

1. Подовжити дію спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ «Сервіс» (Російська Федерація) наказом Мінекономрозвитку від 16.04.2013 р. №396 на термін до усунення ТОВ «Сервіс» порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» (у редакції, що діяла з 11.02.2010 р.), а саме до погашення ТОВ «Сервіс» (Російська Федерація) заборгованості в розмірі 5 104,60 тис. рос. руб. по здійсненим експортним операціям на виконання зовнішньоекономічного контракту від 20.07.2011 р. №2, укладеного між ПП «Славукркерам» та компанією-неризидентом ТОВ «Сервіс» (Російська Федерація).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.03.2014 р. №826/2137/14 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд.

В судовому засіданні представником Мінекономрозвитку було заявлене клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міністерство доходів і зборів України (надалі – Міндоходів України), мотивуючи тим, що відповідно до ч.6 та ч.8 ст.37 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» Міндоходів України ініціювало подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ «Сервіс» (Російська Федерація) наказом Мінекономрозвитку від 16.04.2013 р. №396.

Відповідно до ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду може вплинути на інтереси Міндоходів України як ініціатора подання до Мінекономрозвитку щодо застосування та подовження дії спеціальної санкції – тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, суд вважає за належне задовольнити клопотання представника позивача та залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Міндоходів України.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, у судовому засіданні представником Мінекономрозвитку було заявлене клопотання про витребовування доказів, необхідних для розгляду справи, а саме: копії зовнішньоекономічного контракту №2 від 20.07.2011 р., укладеного між ТОВ «Сервіс» та ПП «Славукркерам», а також копій відповідних вантажно-митних декларацій, які підтверджують факти порушень при виконанні експортних операцій за періоди з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 р., з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р., з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р., з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. При цьому зазначив, що вказані докази відсутні у Мінекономрозвитку, тому їх подання є неможливим. Водночас повідомив, необхідні для з’ясування всіх обставин даної справи докази можуть перебувати у ініціатора подання щодо подовження дії спеціальної санкції - тимчасового зупинення зовнішньоекономічної діяльності, застосованої до ТОВ «Сервіс» (Російська Федерація), у Міндоходів України, а також у розпорядженні органу, що проводив документальну позапланову перевірку ПП «Славукркерам» - Слов’янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Згідно із ч.4 ст.11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. При цьому, згідно із ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевказане, з метою повного і всебічного з’ясування всіх обставин справи №826/2137/14, суд приходить до висновку про задоволення клопотання Мінекономрозвитку про витребовування необхідних доказів у Слов’янської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

Враховуючи вищевказане та керуючись положеннями ст.ст.53, 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задовольнити.

2. Залучити у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Міністерство доходів і зборів України (04655, м. Київ, Львівська площа, 8).

3. Витребувати від Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області (84122, м. Слов’янськ, пл. Жовтневої революції, 3) документи, зокрема:

ь копію зовнішньоекономічного контракту №2 від 20.07.2011 р., укладеного між ТОВ «Сервіс» та ПП «Славукркерам»;

ь копії вантажно-митних декларацій, які підтверджують факти порушень при виконанні експортних операцій за період з 01.02.2013 р. по 28.02.2013 р. (ВМД від 06.08.2012 р., від 14.08.2012 р., від 21.08.2012 р., від 28.08.2012 р., від 19.11.2012 р., від 20.11.2012 р., від 23.11.2012 р., від 27.11.2012 р.), за період з 01.03.2013 р. по 31.03.2013 р. (ВМД від 05.09.2012 р., 04.09.2012 р., від 10.09.2012 р., від 18.09.2012 р., від 25.09.2012 р., від 05.12.2012 р., від 11.12.2012 р.), за період з 01.04.2013 р. по 30.04.2013 р. (ВМД від 14.12.2012 р., від 18.12.2012 р., від 18.10.2012 р., від 03.10.2012 р., від 08.10.2012 р., від 09.10.2012 р., від 15.10.2012 р., від 16.10.2012 р., від 16.10.2012 р., від 23.10.2012 р., від 29.10.2012 р., від 08.01.2013 р., від 14.01.2013 р., від 15.01.2013 р., від 18.01.2013 р., від 22.01.2013 р., від 25.01.2013 р., від 29.01.2013 р.), за період з 01.06.2013 р. по 30.06.2013 р. (ВМД від 04.03.2013 р., від 05.03.2013 р., від 11.03.2013 р., від 15.03.2013 р., від 18.03.2013 р., від 20.03.2013 р., від 25.03.2013 р., від 29.03.2013 р.).

4. Зобов’язати Міністерство доходів і зборів України забезпечити виконання Слов’янською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Донецькій області п.3 резолютивної частини даної ухвали.

5. Зобов’язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України направити повістку про виклик на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс» та надати суду доказ такого направлення.

6. Запитувані в п.3 резолютивної частини даної ухвали документи та інформацію, надати суду через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) в дводенний строк з моменту отримання даної ухвали.

7. Покласти персональну відповідальність за виконання п.3 резолютивної частини ухвали на начальника (або виконуючого обов’язки начальника) Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області та довести до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.

8. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Санін

Роз’яснення прав та обов’язків особі, яка може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.