Ухвала суду № 43611560, 14.04.2015, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

14 квітня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/4864/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В. ,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю.,

за участю представника позивача Карнаух В.В., представника відповідача Пєріна А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства "Цукури" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Каховською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Херсонській області (надалі - відповідач) була проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності, з питань дотримання Фермерським господарством «Цукури» (надалі - позивач) вимог податкового законодавства щодо нарахування податку на додану вартість за несвоєчасну реєстрацію платником ПДВ за період з 01.04.2011 по 01.07.2011, правомірність формування податкового кредиту та валових витрат від операцій з ПП «Алекс ЛТД» за період з 01.08.2011 по 01.09.2011, дотримання вимог п. 184.7 ст.184 Податкового кодексу України. За результатом зазначеної перевірки відповідачем був складений акт № 53/22/33574162 від 21.02.2014 та прийняті податкові повідомлення - рішення № 0000552200 від 18.03.2014 про збільшення суми грошового зобов"язання по податку на додану вартість на суму 123887 грн. та застосування штрафної санкцій в сумі 31342 грн., № 0000562200 від 18.03.2014 року про збільшення суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на 19911 грн.

Представник позивача прибув в судове засідання, просить закрити провадження в частині позовних вимог, мотивуючи тим, що ним з податковою інспекцією досягнути податковий компроміс на загальну суму податку на прибуток 19911 грн. та ПДВ 17314 грн. 50 коп., що підтверджується рішенням Каховської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонські області від 18.03.15 № 2045/10/21-15-22.

Представник ОДПІ прибув в судове засідання, проти закриття провадження в частині позовних вимог не заперечує.

Відповідно до п. 2 підрозділу 9-2 "Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу" розділу ХХ ПКУ податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Згідно п. 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов"язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідних положень ПКУ.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підтверджено документально. Крім того, з урахуванням усного клопотання представника позивача в судовому засіданні, суд закриває провадження у відношенні до штрафної санкції по ПДВ в сумі 4329 гр., оскільки її застосування безпосередньо пов'язане з донарахуванням основної суми податку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву фермерського господарства "Цукури" про закриття провадження в частині позовних вимог.

Закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Херсонській області № 0000562200 від 18.03.2014 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств 19911 грн., скасування податкового повідомлення рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Міндоходів у Херсонській області № 0000552200 від 18.03.2014 року про збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість в частині основного платежу в сумі 17314 грн. 50 коп. та в частині застосування штрафу в сумі 4329 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.