Постанова № 43611437, 15.04.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2015 р. № 820/876/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Котеньов О.Г., розглянувши в порядку в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 8979,90 грн.

У обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що працівникам відповідача було призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». За грудень 2014 року та січень 2015 року у відповідача виникла поточна заборгованість з виплачених пенсій працівникам по Списку №1 у сумі 8979,90 грн. яка ним в добровільному порядку не сплачена.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами та за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за наявними в ній матеріалами та за його відсутності.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на достатність наявних в матеріалах справи доказів, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності зазначає наступне.

Відповідно до Спеціального Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 14.02.2015 року, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (код ЄДРПОУ 35698133) - зареєстрований як юридична особа з 18.02.2008 року; відомості про перебування юридичної особи у процесі провадження справи про банкрутство, санації, у процесі припинення - відсутні; місцезнаходження юридичної особи: 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд.36.

Відповідно до наданих до суду Розрахунків фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій за грудень 2014 року та січень 2015 року, а також повідомлення про направлення вказаних розрахунків №21007-03/28 від 04.12.2014 року, №12703/28 від 06.01.2015 року, реєстрів направлених листів із відміткою відділення поштового зв'язку, позивачем на адресу відповідача було направлено Розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а-з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за грудень 2014 року та січень 2015 року (далі - Розрахунки фактичних витрат).

Відповідно до вказаних Розрахунків фактичних витрат - це є витрати на виплату та доставку пенсій, призначених працівникам відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (список пенсіонерів наявний в матеріалах справи).

Надаючи правову оцінку вимогам позивача суд виходить з таких положень норм права.

Відповідно до абз. 4, п.п. 1 п. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058 від 09.07.2003 року визначений обов'язок відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначений у п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року №21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Відповідно до пункту 6.2. вищеназваної Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій, покриваються підприємством, на якому працювали застраховані особи. Пунктом 6.4. Інструкції передбачено, що розмір сум до відшкодування визначається відділом надходження доходів управління Пенсійного фонду України і щомісяця надсилається підприємствам у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Пунктом 6.8. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25 - го числа вносять до Пенсійного фонду України зазначену у повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Щодо заперечень відповідача про правомірність призначення пільгових пенсій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року по справі №820/10343/14 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Харкова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування рішень відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2014 року вказана постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року залишена без змін.

Суд зазначає, що відповідно до вимог статті 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що під час розгляду даної справи судом не досліджується питання правомірності призначення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пільгової пенсії за списком №1, оскільки вказані обставини підтверджені судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Таким чином, відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданими до суду копіями Розрахунків фактичних витрат за грудень 2014 року та січень 2015 року, сума витрат позивача становить по Списку №1 у сумі 8979,90 грн.

Розрахунки фактичних витрат здійснені позивачем на формою, яка є Додатком 7 до п. 6.4. вищевказаної Інструкції.

Відповідно до положень ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Суд зазначає, що позивачем доведено суду наявність заборгованості відповідача у сумі, що підлягає стягненню, тоді як відповідач доказів оскарження вищевказаних Розрахунків фактичних витрат або доказів сплати заборгованості до суду не надав.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі по Списку №1 у сумі 8979,90 грн. є правомірними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6, 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод залізничної техніки" (код ЄДРПОУ 35698133, 61051, м. Харків, вул. Заводу Комсомолець, буд.36) заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 8979 (вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн 90 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Котеньов О.Г.