Ухвала суду № 43611214, 15.04.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м. Полтава Справа № 816/1204/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства "Славута" у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства "Славута" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області Федорченка Сергія Геннадійовича, заступника голови Семенівської районної державної адміністрації Недюхи Миколи Васильовича, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Семенівському районі Семенівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, а також зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства "Славута" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області Федорченка Сергія Геннадійовича, заступника голови Семенівської районної державної адміністрації Недюхи Миколи Васильовича, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Семенівському районі Семенівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, а також зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 14 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк.

Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом зупинення дії акту розрахунку і визначення збитків від 29 липня 2014 року, складеного Комісією з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Семенівському районі Семенівської районної державної адміністрації.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частинами 3, 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено наступні способи забезпечення адміністративного позову: 1) зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, або 2) заборона вчиняти певні дії.

Частина 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє суду у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, застосовувати закон, що регулює подібні відносини (аналогію закону).

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах.

Згідно із частин 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з вимогами пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Зі змісту наведених норм вбачається законодавче закріплення обов'язку суду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі встановити, зокрема, наявність у особи, яка підписала та подала позовну заяву, в даному випадку представника позивача, повноважень на ведення справи, та в разі встановлення відсутності таких повноважень, - постановити ухвалу про повернення позовної заяви.

Відповідно до статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Частинами 1-3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 1 та 3 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Як встановлено з адміністративного позову клопотання про забезпечення позову подано від імені ОСОБА_1.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до змісту позову клопотання про забезпечення позову подано в інтересах та з метою захисту інтересів фермерського господарства "Славута".

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

За таких обставин належним позивачем є фермерське господарство "Славута", на представництво інтересів та представництво прав яких наділений повноваженнями ОСОБА_1 згідно довіреності від 28 січня 2015 року, що долучена до матеріалів позову.

Таким чином, клопотання подано без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення позовної заяви (за аналогією закону - клопотання про забезпечення позову) без руху.

З огляду на викладене, клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства "Славута" у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах фермерського господарства "Славута" до Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області, голови Семенівської районної державної адміністрації Полтавської області Федорченка Сергія Геннадійовича, заступника голови Семенівської районної державної адміністрації Недюхи Миколи Васильовича, Комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам у Семенівському районі Семенівської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" про визнання дій та бездіяльності неправомірними, а також зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Заявнику надати строк для усунення недоліків до 05 травня 2015 року та роз'яснити, що в разі неусунення недоліків клопотання, останнє буде повернуто.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду уточнень до клопотання про забезпечення позову в частині визначення належного заявника.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з клопотанням.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Ясиновський