Постанова № 43610931, 30.03.2015, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року Справа № П/811/512/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петренко О.С.

за участю секретаря - Таранухи Т.М.

представника позивача - Панасенко І.Б.,

представника відповідача - Бугайова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до відповідача: Науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА"

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, в якому просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА" податковий борг в розмірі 45462,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 26844,46 грн. та з податку на прибуток в розмірі 18618,43 грн. Позивач зазначає, що відповідачу надсилалась податкова вимога, проте податковий борг залишився не сплаченим.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав, зазначаючи що борг існує але не погашений не з вини товариства.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.03.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено, про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 2 ст. 167 КАС України

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши у судовому засіданні надані сторонами докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності на підставі наданих доказів, суд дійшов наступних висновків.

Абзацом першим пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) встановлено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 41.1.1. пункту 41.1 статті 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Пунктом 41.5 цієї ж статті встановлено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Отже, законом передбачена можливість звернення органів державної податкової служби до адміністративного суду з позовами про стягнення з фізичних та юридичних осіб податкового боргу.

НТТ ТОВ "Бета" зареєстровано в якості юридичної особи 18.08.1995 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с.42,зв.бік).

Згідно податкової декларації з податку на додану вартість:

за листопад 2013 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 1134,00 грн. (а.с. 4-5);

за грудень 2013 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 354,00 грн. (а.с. 6-7);

за січень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 389,00 грн. (а.с. 8-9);

за лютий 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 1004,00 грн. (а.с. 10-11);

за квітень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 862,00 грн. (а.с. 12-13);

за червень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 4118,00 грн. (а.с. 14-15);

за липень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 583,00 грн. (а.с. 16-17);

за серпень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 920,00 грн. (а.с. 18-19);

за вересень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 1431,00грн. (а.с. 20-21);

за жовтень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 204,00 грн. (а.с. 22-23);

за листопад 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 246,00 грн. (а.с. 24-25);

за грудень 2014 року відповідачем самостійно нараховано суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті у бюджет у сумі 19054,00 грн. (а.с. 26-27).

В зв'язку з несвоєчасним погашенням боргу по самостійно задекларованим зобов'язанням з ПДВ, податковим органом нараховано відповідачу пеню в розмірі 94,84 грн.

Крім того, за результатами перевірок відповідача, податковим органом донараховано штрафні санкції на підставі :

- податкового повідомлення - рішення №0000511502 від 07.02.2014., яким нараховано суму штрафу в розмірі 106,06 грн.(а.с.28);

- податкове повідомлення - рішення №0000521502 від 07.02.2014р., яким застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість на загальну суму 414,16 грн. (а.с.29);

- податкового повідомлення - рішення №0002530151 від 04.12.2012 року, яким збільшено суму грошових зобов'язань за платежем податок на прибуток на загальну суму 21546,00грн., в тому числі за основним платежем - 17237,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4309,00 грн. (а.с.35)

- податкового повідомлення - рішення №0001681501 від 06.11.2014 року, яким зобов'язано сплатити суму штрафу у розмірі 3175,50 грн. (а.с.36).

Вказані податкові повідомлення рішення вручені директору підприємства під підпис, що підтверджується підписом в корінці податкового повідомлення - рішення,

Крім того, судом встановлено, що відповідачем в судовому порядку оскаржено податкове повідомлення - рішення №0002530151 від 04.12.2012 року, яким збільшено суму грошових зобов'язань за платежем податок на прибуток на загальну суму 21546,00грн., в тому числі за основним платежем - 17237,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4309,00 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.02.2013року, яка набрала законної сили 01.04.2014 року, визнано правомірним винесення податкового повідомлення - рішення №0002530151 від 04.12.2012 року (а.с.69-71а).

Статтею 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Судовими рішеннями визнано правомірним збільшення науково-технологічному товариству з обмеженою відповідальністю "БЕТА" суми грошових зобов'язань за платежем податок на прибуток на загальну суму 21546,00грн., в тому числі за основним платежем - 17237,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 4309,00 грн., в зв'язку з порушенням норм податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Ідентичне правило встановлено пунктом 203.1 статті 203 ПК України відповідно якої податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України передбачено, що податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Абзацом 2 пункту 201.15 статті 201 ПК України встановлено, що платники податку щомісяця в терміни, що передбачені для подання податкової звітності (календарний місяць), у тому числі для яких цим розділом встановлено звітний податковий період - квартал, подають органу державної податкової служби копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за такий період в електронному вигляді.

Пунктом 120.1 статті 120 ПК України передбачено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Позивачем сформовано податкову вимогу за №102-15 від 04.10.2013 року на суму 2324,13 грн., яка вручена уповноваженій особі підприємства 09.10.2013 року (а.с.41).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної сплати податкового боргу суду не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Частиною четвертою статті 94 КАС України встановлено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Науково-технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "БЕТА" (код ЄДРПОУ - ) на користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області податковий борг в розмірі:

- 26844,46 грн. на слідуючий рахунок - отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО: 38037409, рахунок № 31114029700002, код платежу 14010100;

- 18618,43 грн. на слідуючий рахунок - отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк: ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, ЗКПО: 38037409, рахунок № 33113318700002, код платежу 3011021000.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду підпис О.С. Петренко

Згідно з оригіналом