Ухвала суду № 43610847, 07.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 квітня 2015 року 810/569/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Управління Пенсійного фонду у м. Славутичі Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промкомплекс"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду у м. Славутичі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Промкомплекс" про стягнення заборгованості у сумі 19534,51 грн.

У судове засідання призначене на 07.04.2015 року уповноважені представники сторін не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач 03.03.2015 надіслав до суду клопотання, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутності його представника.

Відповідач, явку уповноваженого представника у судового засідання не забезпечив. 05.03.2015 надав суду письмові заперечення проти позову. В обґрунтування доводів заперечень зазначив, що позивачем в порушення вимог пп.6.4 та 6.5 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 включено до розрахунку від 09.07.2014 року суми витрат за липень 2014 року, а також перераховані суми витрат за травень-липень 2014 року.

Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відшкодуванню підлягають лише фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. В свою чергу позивачем не надано доказів в підтвердження того, що гр.ОСОБА_1 дійсно має право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а) ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та працюючи на посаді маляра-штукатура виконувала роботи передбачені Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 11 березня 1994 року за № 162.

З огляду на зазначене, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення наведеної норми, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Як встановлено судом, предметом даного позову є стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій гр.ОСОБА_1 за період з серпня 2014 по грудень 2014 у розмірі 19534, 51 грн., яка складається з одноразового перерахунку за період з 11.06.2008 року по 30.04.2014 року, а також щомісячної суми відшкодування у розмірі 335,68 грн. за період з травня 2014 року по грудень 2014 року.

При вирішенні відповідних спорів судом враховується принцип офіційного з'ясування обставин справи, передбачений частинами четвертою та п'ятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до вказаної норми суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно з положеннями статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Суд також може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу положень частини четвертої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

З метою забезпечення всебічного і об'єктивного вирішення справи, керуючись статтями 11, 69, 71, 79, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду у м. Славутичі Київської області надати суду:

- докази призначення пенсії гр.ОСОБА_1, відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (з урахуванням частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"), зокрема: копію розпорядження про призначення такої пенсії, довідки про її стаж роботи у шкідливих умовах праці, що дає право на призначення пільгової пенсії тощо;

- пояснення із нормативно-правовим обґрунтуванням щодо формування розрахунку від 09.07.2014 року із включенням до нього одноразового перерахунку за період з 11.06.2008 року по 30.04.2014 року з урахуванням вимог, встановлених Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України та з яких підстав такі розрахунки не були сформовані та надіслані відповідачу у період з 11.06.2008 по 30.04.2014;

- докази в підтвердження наявної у відповідача заборгованості за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року;

2. Вказана інформація та документи мають бути надані до Київського окружного адміністративного суду (01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у строк до 06.05.2015.

3. Попередити позивача про відповідальність за невиконання судових рішень, яка передбачена ч. 3 ст. 14 КАС України.

4. Відкласти розгляд справи на 06.05.2015 о 14-30 год.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.