Ухвала суду № 43610840, 15.04.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

15 квітня 2015 року 810/2423/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у справі

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Київської митниці Міндоходів

про: визнання незаконним наказу в частині звільнення, поновлення на роботі, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 з позовом до Київської митниці Міндоходів про визнання незаконним наказу в частині звільнення їх з роботи, поновлення їх на роботі, зобов'язання вчинити певні дії щодо нарахування та виплати їм середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 вказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано пункти перший та другий наказу Київської митниці Міндоходів від 25.11.2013 №405-о про звільнення головних інспекторів відділу митного оформлення №4 митного поста "Святошин" Київської митниці Міндоходів ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Зобов'язано Київську митницю Міндоходів поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посадах головних інспекторів відділу митного оформлення №4 митного поста "Святошин" Київської митниці Міндоходів з 26 листопада 2013 року.

Зобов'язано Київську митницю Міндоходів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 листопада 2013 року по 08 вересня 2014 року включно.

Київським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

14 квітня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління з поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні № 46910000 з Київської митницї Міндоходів на Київську митницю ДФС.

Відповідно до приписів частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на те, що частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені скорочені строки розгляду питань про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - засобами телефонного зв'язку, а уразі їх відсутності - телеграмами.

Керуючись статтями 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд подання відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження № 46910000 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом у справі № 810/2423/14 у судовому засіданні, яке відбудеться 22 квітня 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх.

2. У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді подання за допомогою засобів телефонного зв'язку, а уразі їх відсутності - телеграмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.